Loading

Etiqueta: Ateísmo

5 de Novembro, 2021 João Monteiro

Todos nascemos Ateus

Texto de João Monteiro

Escreveu o Onofre Varela, num texto publicado neste blogue a 22 de outubro, que:

Ninguém nasce ateu ou religioso, tal como não se nasce a saber falar.
A língua materna é aprendida em família, e o sentido da religiosidade também”
.

Apraz-me comentar que discordo da primeira parte, pois entendo que todos nascem ateus, isto é sem crerem em qualquer deus. Porém, Onofre Varela está correto na segunda frase quando afirma que o sentido de religiosidade é aprendido em família – ou em qualquer outro ambiente cultural em que se desenvolva o petiz.

Podemos debater se uma criança sem qualquer contacto religioso terá uma tendência inata para qualquer tipo de espiritualidade. Mas o que é inegável é que o contexto em que se cresce pode contribuir de algum modo para uma tendência religiosa. Alguém que cresça num contexto cristão terá tendência a identificar-se como cristão; alguém que nasça num contexto islâmico terá tendência a identificar-se como muçulmano; alguém que cresça num contexto judaico terá tendência a identificar-se como judeu; alguém que cresça num contexto politeísta terá tendência a prestar homenagem a diversos deuses; alguém que cresça num contexto ateísta terá tendência a manifestar-se indiferente a qualquer crença religiosa.

Será ao longo do seu desenvolvimento, e num contexto de liberdade de pensamento, i.e. sem pressões e condicionalismos externos, que um indivíduo poderá formar a sua opinião sobre o seu percurso religioso (ou agnóstico/ateu). A crença numa dada religião não é um fenómeno natural, mas antes o resultado de uma transmissão cultural. Daí não se poder afirmar que há uma religião única verdadeira. Para qualquer crente, a sua religião é a verdadeira, mas se ele tivesse nascido noutro país ou noutra família já estaria a defender como verdadeira outra religião.

Em resumo: todos nascem ateus; a crença religiosa é dependente do meio em que se está inserido e da pressão social existente.

Imagem de Sanjasy por Pixabay

22 de Outubro, 2021 João Monteiro

Sobre o pensamento ateu

Texto de Onofre Varela

Ninguém nasce ateu ou religioso, tal como não se nasce a saber falar.

A língua materna é aprendida em família, e o sentido da religiosidade também.

Todas as sociedades obedecem a preceitos religiosos que alicerçam o pensamento enraizando-o de geração em geração.

Na minha família (sou filho de pai republicano e ateu, e de mãe católica não praticante) nunca se deu importância à fé religiosa. Fui educado no respeito pelo próximo e pela Natureza, dispensando a adoração a deuses e a santos.

Quando tive idade para raciocinar, e em confronto com os meus amigos participantes em missas, acompanhei-os e senti necessidade de os interrogar sobre o culto. Aquilo parecia-me estranho por não ter bebido da taça religiosa dos meus amigos, e afastei-me voluntariamente de celebrações litúrgicas que me pareciam sem nexo.

No passar do tempo que tudo transforma, a minha atitude perante a Religião também sofreu alterações. Aquela frase popular “só os burros não mudam de opinião”, funciona em todos os sectores… sendo que a opinião mudada pode incluir a total inversão do caminho, direccionando-a noutro sentido, ou considerar, apenas, um retoque, limando o que precisa de ser limado, quando se entende que o caminho está bem traçado e por isso se recusa um retrocesso.

A minha preocupação primeira de negar Deus, sem muita substância no pensamento que me levava à negação, alimentada na juventude que tudo sabe, pode e vence, acabou por me passar. Foi como um resfriado!… Não porque o considerasse um pensamento errado na sua totalidade, mas porque me defrontei com um raciocínio mais maduro após 20 anos a dar atenção às coisas que à Religião pertencem.

A partir daí (tinha eu 40 anos) concluí ser ateu, e que a preocupação de negar Deus não fazia sentido. De facto, é tão desinteressante negar Deus, como é afirmá-lo. Discutir o conceito de Deus acaba por não ter significado. O conceito existe porque foi necessário criá-lo, e todas as criações têm a sua razão, a sua função e o seu tempo.

O Homem só cria aquilo de que necessita. A criação de vários deuses, primeiro, e a do conceito do “Deus único”, depois, resultam da mesma necessidade intelectual do Homem, ditada pela própria evolução do pensamento. A negação do conceito do Deus único que eu faço aqui (e que já muitos autores o fizeram e provavelmente tantos outros o farão) também pertence a essa evolução. Será o derradeiro ponto final na História dos deuses e de Deus.

A esta conclusão cheguei com a contagem dos anos. Crer ou descrer tem tanta importância como sair de casa para ir ao cinema num centro comercial ou à missa na igreja da paróquia. Nenhuma das opções é mais importante do que a outra. Para quem as toma é uma atitude pessoal legítima que depende, unicamente, da vontade e do interesse de cada um… e cada qual atribuirá à questão do sagrado e dos credos relacionados, o grau que pretender atribuir-lhe.

As discussões acesas sobre Deus e a fé religiosa, não acrescentam nem diminuem nada na medida da crença de uns, nem na medida da descrença de outros. Em regra os contendedores terminam como começaram… nenhum deles aceita ter aprendido ouvindo o outro… até porque não se ouve o outro… ambos querem debitar discurso mais forte, real e único. Discursos que, afinal das contas, no contexto social em que vivemos, com tantas preocupações bem mais importantes… são nada!

Importante é que a troca de ideias não tenha fim, e que ambos os intervenientes nesta discussão (ateus e religiosos) se respeitem mutuamente e aprendam a ouvir opiniões contrárias às suas e raciocinem sobre elas, em vez de as descartarem liminarmente sem tentarem entender a razão do outro.

A fuga à tentativa de perceber o porquê de existirem ideias contrária às nossas, tão usada nas militâncias políticas, futebolísticas e religiosas, não abonam a qualidade do raciocínio de quem assim age…

(O autor não obedece ao último Acordo Ortográfico)

OV

29 de Outubro, 2020 João Monteiro

Ceticismo e Ateísmo: qual a relação?

Vem este texto a propósito de outro que escrevi aqui, na semana passada, intitulado 1º Manifesto Mundial contra as Pseudoterapias. Nesse texto dei a conhecer o conteúdo do manifesto, falei da sua importância a propósito do risco das pseudoterapias para a saúde, e partilhei a notícia do jornal Público que dava a conhecer o resultado da recolha de assinaturas junto de cientistas e profissionais de saúde que subscreveram o referido manifesto.

Por o tema ser pouco abordado nesta plataforma, gerou algumas questões, das quais destaco duas:
a) O que têm as pseudoterapias a ver com ateísmo?
b) O que são pseudoterapias e que instituições as promovem?

Comecemos pelas definições. O Ateísmo pode ser compreendido como a falta de crença em deus. Por norma, os ateus também não acreditam em explicações sobrenaturais nem em milagres.
Quando falo em Ceticismo, refiro-me ao que é conhecido como Ceticismo Científico, a procura de evidências para apoiar alegações realizadas. Por outras palavras, quando os céticos duvidam de algo, pedem provas. Se a alegação feita for extraordinária, irá requerer também provas extraordinárias, parafraseando Carl Sagan. Tal como os ateus, os céticos recusam explicações sobrenaturais para compreender os fenómenos que nos rodeiam, optando por recorrer à experimentação e ao método científico para melhor entender a realidade.

Assumo que nem todos os céticos possam ser ateus e nem todos os ateus possam ser céticos (podem só duvidar da existência de deus, mas manifestar crença noutras áreas da vida). E tudo bem com isso, o mundo não é a preto e branco. No entanto, como já deu para entender, há uma área de interceção entre as duas visões: a ausência de explicações sobrenaturais, às quais se juntam a luta contra crendices e superstições e o recurso ao pensamento crítico e racional.

Com estas definições, estamos prontos a responder à primeira questão. Neste blogue de ateísmo referi as pseudoterapias porque, no ponto cinco dos objetivos desta associação, pode ler-se que é um objetivo: “Responder às manifestações religiosas e pseudocientíficas com uma abordagem científica, racionalista e humanista” – o mesmo objetivo do ceticismo.

Passemos à segunda questão, sobre as pseudoterapias.

O ceticismo tenta esclarecer a sociedade contra as pseudociências, que podem ser definidas como tudo aquilo que se pretende passar por ciência sem o ser (através da linguagem, da aparente cópia dos métodos, da encenação visual, ou outros). Esta pretensão de aproximação à ciência existe porque esta tem um selo de rigor e de credibilidade. Do mesmo modo, as pseudoterapias são as práticas que se tentam fazer passar por verdadeira medicina, mas que não passaram pelo crivo científico. Ou seja, não são comprovadas.

Existem várias práticas que são consideradas pseudoterapias, ou terapias alternativas, umas já regulamentadas em Portugal, outras que não são reconhecidas. É de esclarecer que a regulamentação partiu de um reconhecimento político, e não de uma validade científica. Não nego a necessidade de regulamentação das práticas, mas discordo da legislação realizada. Entre as pseudoterapias encontramos práticas como a homeopatia, o reiki, a iridologia, entre outras.

O ceticismo tem como uma das suas missões alertar para o que se chama banha-da-cobra e quem recorre a essas práticas, depois de informado, está a incorrer no que se pode considerar uma crendice, ou seja, numa crença de que um tratamento mágico possa funcionar. É nesse sentido, que considerei adequado a partilha da notícia do Público nesta plataforma.

Imagem de Jürgen Rübig por Pixabay
17 de Outubro, 2020 João Monteiro

Pela liberdade de expressão e de crítica

Foi ontem noticiado que um professor francês foi encontrado decapitado numa vila próxima de Paris, e que o presumível assassino teria sido o pai de um aluno. A motivação, supostamente, terá sido a exibição de caricaturas do profeta Maomé numa aula.

Confirmando-se a notícia, o ato merece o nosso maior repúdio. Defendemos e continuaremos sempre a defender a liberdade de expressão e de crítica.

Apesar de defendermos o direito à crença religiosa, a mesma não pode justificar atentados à vida de outras pessoas. É necessário debater e aceitar a crítica a ideias e crenças diferentes, incluindo mesmo a sátira dessas convicções, tal como foi feita no passado, várias vezes, pela publicação Charlie Hebdo. Nunca, em situação alguma, um qualquer deus ou profeta pode ter mais valor que uma vida humana.

Relembramos que o ato foi cometido, tanto quanto se sabe, por um indivíduo, pelo que a ação só o responsabiliza a ele, não podendo a comunidade a que ele pertence ser acusada por associação. Segundo as notícias, o suspeito foi morto pela polícia, já não podendo ser apresentado à justiça.

Se se confirmarem as motivações do crime, este é mais um exemplo de como uma crença religiosa pode resvalar para a loucura e barbárie, dando a razão aos ateus de que a religião faz mais mal do que bem.

A construção da vida em sociedade é um trabalho constante. Saibamos, em conjunto, preservar os valores da tolerância, da liberdade e do humanismo.

Fonte: Jornal de Notícias, 16-10-2020

5 de Outubro, 2020 João Monteiro

O ateísmo e a República

Mensagem do Presidente da Associação Ateísta Portuguesa, a propósito do 110º aniversário da Implantação da República.

Sendo o ateísmo a ausência de crença em deus, então pressupõe-se que, em teoria, o ateísmo seja uma postura filosófica independente do regime político. Quero com isto dizer que uma pessoa pode ser ateísta independentemente de ser republicana ou monárquica, de esquerda ou de direita política.

Contudo, sabemos que, na prática, por motivos históricos, sociais e fenómenos de grupo, em Portugal, a direita e a monarquia encontram-se mais próximas da religião cristã. Por a crença, ou a ausência da mesma, ser uma postura individual, há exceções ao que mencionei (como ateus de direita e comunistas cristãos, por exemplo).

Olhado para a história do nosso país, e estando nós a celebrar hoje, a 5 de Outubro, os 110 anos da Implantação da República, gostaria de recordar brevemente a importância do movimento republicano para a discussão religiosa.

Um dos argumentos que justificava o elevado nível de crendice no final do século XIX, durante a monarquia liberal, era atribuído à elevada taxa de analfabetismo do povo e ao controlo social pelo clero nos meios rurais. Por isso, os republicanos insistiam na instrução popular, com a criação de escolas, recorrendo à propaganda ou até mesmo à criação de associações para esse fim. Recordamos por exemplo o papel da Liga de Instrução Popular ou da Sociedade Promotora de Escolas – detentora da Escola-Oficina Nº1, em Lisboa.

Mas não bastava aprender, pretendia-se que as pessoas deixassem de ser súbditos e passassem a ser vistos como cidadãos, com liberdade de pensar e agir por si mesmos, sem condicionalismos externos. A este respeito, relembro a importância da Associação para o Livre Pensamento.

Para combater o poder e contrariar o discurso do clero na sociedade, foram várias as vozes que se levantaram e várias mãos que escreveram denunciando o poder e as incongruências da Igreja enquanto instituição, a maioria deles republicanos apelidados de anticlericais.

110 anos depois da Implantação da República, constatamos que somos hoje herdeiros deste espírito republicano, defendendo ainda hoje a instrução, criticando o que está mal nas religiões, defendendo a laicidade e o livre-pensamento e sem esquecer os valores republicanos da Liberdade, Igualdade e Fraternidade, que esperamos que orientem a sociedade em direção a um mundo mais justo e solidário.

12 de Outubro, 2017 Administrador

AAP – participação em programa televisivo

O Vice-Presidente da AAP – Associação Ateísta Portuguesa, Ludwig Krippahl, estará presente num debate televisivo no programa Agora Nós, que será transmitido pela RTP1 na próxima sexta-feira, dia 13 de Outubro. Prevê-se que a sua participação vá para o ar entre as 17:00h e as 18:00h.
A conversa contará ainda com a participação de «um jovem padre» e o tema a discutir será «a fé e como se vive sem ela».

29 de Maio, 2014 Carlos Esperança

Deus – um falso escritor

Texto da autoria de Sam Harris

(Enviado por Paulo Franco)

A situação em que nos encontramos é esta: a maioria das pessoas do mundo está convencida de que o criador do universo escreveu um livro. Ora, por azar, há muitos desses livros à mão de semear, cada qual reivindicando exclusivamente para si o dom da
infalibilidade.

As pessoas tendem a organizar-se em facções tendo por base a aceitação dessa presunção, incompatível com todas as outras – e não em função da língua, da cor da pele, do local de nascimento ou de qualquer outro critério tribal. Cada um destes
livros insta os seus leitores a adoptar um conjunto de crenças e práticas, algumas das quais benignas, outras não. Mas todas convergem, perversamente, num ponto de importância crucial:
o «respeito» pelas outras religiões, ou pelos pontos de vista dos não crentes, não é uma atitude defendida por Deus. Embora todas as religiões tenham sido inspiradas, aqui e ali, pelo espírito ecuménico, qualquer tradição religiosa tem como elemento central a ideia de que todas as outras são meros equívocos ou, na melhor das hipóteses, perigosamente incompletas. A intolerância está assim na essência de todas as crenças.

Quando uma pessoa realmente acredita que determinadas ideias podem conduzir à felicidade eterna, ou ao tormento eterno, é incapaz de aceitar a possibilidade de as pessoas que ama poderem ser desencaminhadas pelas blandícias dos não crentes. A certeza quanto à próxima vida é simplesmente incompatível com a tolerância nesta outra.

Este tipo de observações levanta-nos, desde logo, um problema, já que criticar a fé de uma pessoa é actualmente um tabu na nossa cultura. Nesta matéria, liberais e conservadores chegaram a um raro consenso: as crenças religiosas estão claramente
para além do discurso racional. Criticar as ideias de uma pessoa sobre Deus e sobre a vida depois da morte é considerado politicamente incorrecto, o mesmo não acontecendo quando as suas ideias sobre física ou história são atacadas.

E tanto assim é que, quando um bombista suicida se faz explodir juntamente com um
sem-número de inocentes numa rua de Jerusalém, o papel que a fé desempenhou nas suas acções, invariavelmente, não é tido em linha de conta. Os seus motivos devem ter sido políticos, económicos, ou inteiramente pessoais. Mesmo sem a fé, as pessoas
desesperadas continuariam a fazer coisas horríveis. A fé é sempre absolvida, aqui e em toda a parte.

A tecnologia, porém, possui a faculdade de criar novos imperativos morais. Os progressos técnicos na arte da guerra conseguiram finalmente tornar as nossas diferenças religiosas – donde, as nossas crenças religiosas – contrárias à sobrevivência.

Não podemos continuar a ignorar que milhares de milhões dos nossos vizinhos
acreditam na metafísica do martírio, ou na verdade literaldo livro do Apocalipse´ou em qualquer outra dessas noções extraordinárias que foram incubando nos espíritos dos fiéis ao longo dos últimos milénios – porque os nossos vizinhos estão agora armados
com armas químicas, biológicas ou nucleares. Não há dúvida de que estes progressos assinalam o fim da nossa ingenuidade.
Palavras como Deus e Allá devem ter o mesmo destino de Apolo e Baal, caso contrário serão capazes de destruir o mundo.

Basta percorrer o cemitério das más ideias da humanidade por alguns minutos para verificar que tais revoluções conceptuais são possíveis. Vejamos o caso da alquimia: durante mais de mil anos exerceu um enorme fascínio sobre os seres humanos e, no entanto, hoje em dia, qualquer pessoa que se assuma seriamente como alquimista de ofício perderá a credibilidade para ocupar qualquer posição de responsabilidade na nossa sociedade.

A religião com base na fé terá de cair, também ela, no esquecimento.

 

27 de Maio, 2014 Carlos Esperança

Ecumenismo e marketing

O ecumenismo de que o Vaticano se reclama não é mais do que um golpe publicitário para a hegemonia que procura, a tentativa de reunir forças para liderar a cruzada contra o ateísmo e a laicidade.

Não há ideologia mais odiada do que o ateísmo nem postura que mais descontrole o clero que a indiferença perante os dogmas e as sotainas.

As três regiões do livro são idênticas na sua intolerância, no ódio à liberdade e ao livre pensamento, na obsessão prosélita e na presunção de que cada uma é a verdadeira.

As sociedades ocidentais, na sua luta pela liberdade e emancipação, limaram as garras eclesiásticas, contiveram a prepotência religiosa e empurraram o Papa para o Vaticano.

Os protestantes, após as guerras da reforma e contra-reforma, em que o ódio cristão explodiu em torrentes de sangue, foram-se reduzindo à liturgia e à oração e perderam o fervor que agora regressa impetuosamente através de seitas cada vez mais agressivas.

O islão, inculto e radical, misógino e beato, impõe cinco orações diárias, o poder do clero e uma legião de dementes submissos às crueldades do Corão – um livro execrável que apela em quase todas as páginas à destruição dos infiéis, da sua religião, cultura e civilização, assim como dos cristão e judeus, em nome de um Deus misericordioso.

Os islamistas não são piores do que os cristãos ou os judeus, apenas se mantêm na Idade Média, com maior medo dos parasitas que pregam nas mesquitas do que do Deus que está no Paraíso com 70 virgens e rios de mel à sua espera.

A tragédia da humanidade não está nos crentes, está na droga das religiões e nos charlatães que as promovem e impõem.

 

26 de Abril, 2014 Carlos Esperança

Entrevista de R….. T…….. – para fins académicos

  1. Numa entrevista ao Correio da Manhã diz que já foi católico. O que o fez mudar de ideias?

R: Fui católico, como toda a gente, na aldeia onde nasci. A professora que não batizasse o filho seria considerada herege e teria o lugar em perigo. De resto, a minha mãe não foi constrangida, nem ela, moderadamente crente, nem o meu pai, agnóstico. Era o hábito. O constrangimento social e a força da Igreja católica não permitiam opção diferente.

Dos 10 aos 14 anos (aluno do liceu da Guarda) ia, uma vez por ano, à missa, na Páscoa católica. A devoção diluía-se ao ritmo da fé. Foi nessa idade que deixei de acreditar no ser hipotético a quem se atribuía a criação do Mundo e comecei a fazer as perguntas ininterruptamente absurdas, quem criou deus, quem criou o seu criador e, assim, sucessivamente.

  1. Com que idade “aderiu” ao ateísmo?

R: Se por ateísmo se entender não acreditar em Deus (escrevo com letra maiúscula para designar o deus abraâmico), tornei-me ateu aos 14 anos, mas a negação de um ser superior surgiu aos 18 anos, altura em que a rutura com a Igreja católica foi total e sem preocupações metafísicas.

  1. Foi uma decisão repentina ou implicou ponderação?

R: O ateísmo, como qualquer conceção filosófica é sempre um processo dialético. Há um momento em que a “quantidade” de descrença transforma o cidadão e lhe confere a qualidade de ateu, adjetivo que facilmente assumo mas sem a necessidade de o afirmar.

Há duas razões que me levaram ao ateísmo: uma de natureza intelectual e outra moral. A primeira impede-me de aceitar como verdadeira uma afirmação para a qual não existe qualquer prova. De  facto, não há a mais leve suspeita ou o menor indício de que algum deus exista, nem algum fez prova de vida.

A razão moral deriva do facto de o deus abraâmico, aquele que domina a maior fatia do mercado da fé no nosso país, ter sido criado por homens da Idade do bronze, muito mais violentos do que os de hoje, tendo criado um deus à sua imagem e semelhança: cruel, vingativo,  violento, xenófobo, homofóbico e misógino, refletindo ainda o carácter tribal e patriarcal dos seus criadores. Basta ler o Antigo Testamento, a que Saramago chamou benevolentemente «manual de maus costumes» quando está mais próximo de um manual terrorista.

Naturalmente que o homem urbano, de hoje, seria incapaz de praticar as barbáries que o Antigo Testamento recomenda ou de aceitar as práticas violentas da sociedade tribal e patriarcal que lhe deu origem.

  1. Já disse também anteriormente que gostaria de ver o seu baptismo anulado. Porquê? Sente que o baptismo o obriga de alguma forma a ter uma ligação indesejada com a religião católica?

R: A anulação do batismo é a forma de evitar que a Igreja católica use quem a abandona como crentes cujo número exibe para obter privilégios indignos de um Estado laico. Os crentes são cada vez menos mas a Igreja diz que Portugal é um país católico e confisca uma parcela significativa da saúde e da educação com vergonhosas isenções fiscais. As IPSS pertencentes à Igreja católica, Igreja cada vez menos provida de crentes e padres, dão-lhe imenso poder económico, financeiro e político com que garante a continuidade.

  1. O que é que o ateísmo traz para a sua vida?

R: O ateísmo é uma opção filosófica assumida por quem se sente responsável pelos seus atos e forma de viver, de quem preza a vida – a sua e a dos outros –, cultiva a razão e confia no método científico para construir modelos da realidade; e de quem não remete as questões do bem e do mal para seres incertos nem para a esperança de uma existência após a morte.

  1. Como surgiu a ideia de criar uma associação ateísta?

R: Surgiu de uma necessidade sentida por ateus, céticos, agnósticos e racionalistas, ideia cujos objetivos estão vertidos no site da Associação Ateísta Portuguesa (AAP):

  1. Fazer conhecer o ateísmo como mundividência ética, filosófica e socialmente válida;
  2. A representação dos legítimos interesses dos ateus, agnósticos e outras pessoas sem religião no exercício da cidadania democrática;
  3. A promoção e a defesa da laicidade do Estado e da igualdade de todos os cidadãos independentemente da sua crença ou ausência de crença no sobrenatural;
  4. A despreconceitualização do ateísmo na legislação e nos órgãos de comunicação social;
  5. Responder às manifestações religiosas e pseudocientíficas com uma abordagem científica, racionalista e humanista.
  1. Ela tem ligação com outras associações ateístas no mundo?

R: Temos excelentes relações com várias congéneres, nomeadamente com as do Brasil e França.

  1. Em que é que se baseia a associação? O que defende?

R: A resposta a esta pergunta encontra-se nos documentos publicados no nosso site, mas posso referir, em síntese, a defesa da laicidade do Estado, a negação de um ser supremo, a luta contra o obscurantismo e a superstição, bem como a denúncia das religiões como detonadoras de ódios, guerras e injustiças sociais.

As conferências em que a AAP tem participado e as entrevistas à comunicação social refletem a identificação com a Declaração Universal dos Direitos Humanos e o respeito pela Constituição da República Portuguesa, com especial ênfase na defesa da igualdade de género a que o espírito misógino das religiões se opõe.

  1. Os membros da associação costumam juntar-se para discutir ideias?

R: Os membros da AAP estão dispersos por todo o país. Há apenas um jantar anual e as Assembleias Gerais onde a presença física se verifica. É na Internet, no Diário de uns Ateus e num site de discussão que trocamos opiniões e discutimos a forma de encarar o ateísmo, muito diversa entre as centenas de elementos da Associação.

  1. Como acha que é a relação do Estado com a religião? Acha que deveria ser diferente?

R: A relação do Estado português é promíscua com a Igreja católica e tolerável com as outras religiões, mas quer a Concordata, um tratado iníquo com o Vaticano, quer a lei da liberdade religiosa, são dispensáveis num país cuja separação é exigida pela CRP e está longe de ser respeitada. Há privilégios indecorosos, como as aulas de Moral e Religião, as capelanias militares, prisionais e hospitalares, pagas com dinheiro dos contribuintes e sob tutela absoluta da Igreja católica. A isenção de impostos e os subsídios municipais e estatais para benefício religioso, são anomalias que urge erradicar.

  1. Que diferenças há num modo de vida de um ateu e de um cristão?

R: Com exceção da prática litúrgica não vejo diferenças assinaláveis, tal como não vejo diferença no comportamento quotidiano de um budista e de um luterano ou de um engenheiro e de um professor. O ateísmo não é prosélito e ninguém repara que os ateus, ao contrário dos cristãos e muçulmanos, são incapazes de abordar alguém para lhes anunciar a não existência de Deus.

  1. Que tipo de trabalho faz a associação? Como nos podemos juntar a ela?

R: A AAP publica mensagens e comunicados,  escreve cartas e reclamações a entidades oficiais que violam grosseiramente a laicidade do Estado, a Câmaras Municipais que, em épocas eleitorais, pagam viagens e almoços aos idosos dos lares e quando os  abusos se tornam obscenos. Para além disso, participa em colóquios, faz conferências e dá entrevistas.

Qualquer pessoa, maior de 18 anos, se pode inscrever. Basta ir ao site, preencher o formulário e tomar conhecimento da AAP.

  1. O blog “Diário De Uns Ateus” é um blog partilhado por várias pessoas. Como nasceu a ideia de o criar?

O Diário de uns Ateus, sendo propriedade da AAP, não reflete necessariamente as suas posições, habitualmente tomadas por consenso da sua direção. É um blogue anterior à AAP e que reflete as ideias dos sócios que aí colaboram. Nasceu da ideia de um ateu e do entusiasmos de um grupo que trocava impressões sobre o ateísmo.

  1. Que tipo de ideias são colocadas nesse blog?

R: As ideias dos colaboradores, que jamais defenderão os dogmas e mentiras religiosas, não são objeto de qualquer censura ou agenda e as caixas de comentários estão abertas, como se pode ver pela intolerância e grosseria dos crentes que as frequentam.

17 de Abril, 2012 João Vasco Gama

Desconversão – em português

aqui partilhei uma excelente série de vídeos sobre uma experiência de desconversão. Pela forma séria, sofisticada e apelativa como está construída e pela clareza e pertinência dos argumentos apresentados, sugeri vivamente o seu visionamento completo.

Recentemente descobri que essa série foi legendada em português. Agradecendo a quem fez a tradução, aproveito para divulgar a série de novo neste espaço.

Aqui está um dos melhores vídeos da série, o momento da desconversão, desta feita legendado em português:

PS- Não esquecer de activar as legendas, para quem não tem essa opção por omissão.