8 de Novembro, 2020 Carlos Esperança

Por

ONOFRE VARELA

No último dia 21 de Outubro o Papa Francisco reforçou a sua atitude humanista lançando a ideia da legalização pelo seu credo (porque legal já é civilmente em muitos países, incluindo Portugal) das uniões matrimoniais de homossexuais. Esta sua atitude tem a coragem de colidir, frontalmente, com a posição tradicional da Igreja Católica a que preside, e que alberga no seu seio quem o reprove liminarmente na defesa da milenar doutrina oficial de uma Igreja homófoba que, no sínodo de Outubro de 2014, votou desfavoravelmente o documento preparatório em defesa de uma maior integração dos gays na Igreja Católica, o qual defendia a ideia de os homossexuais terem “qualidades a oferecer à comunidade cristã”.

O Papa Francisco afirmou, num documentário intitulado “Francesco” estreado no Festival de Cinema de Roma em 21 de Outubro, que “os homossexuais são criaturas de Deus e têm direito a viver em família”. A ala mais radical e extremista da Igreja, na defesa de um comportamento medieval da instituição, “divorcia-se totalmente do mundo que quer doutrinar”, como disse a jornalista Ana Sá Lopes no editorial do jornal Público de 22 de Outubro. A defesa dos homossexuais “que têm direito a fazer parte de uma família” já era dita por Francisco, enquanto arcebispo de Buenos Aires, o que, na altura, lhe causou dissabores pela oposição dos seus pares.

Não apelidando a união homossexual de “casamento”, Francisco I defende a salvaguarda das pessoas, em tal situação, terem acesso a direitos que lhes são negados. Não se trata de alterar a doutrina católica, mas, ao contrário, de aplicar, com legalidade civil, o respeito pelas opções pessoais dos crentes que sempre foram repudiados pela escolha sexual que fazem de acordo com as suas próprias naturezas. É tanto mais incrível a atitude tradicional da Igreja no desrespeito pelos homossexuais e lésbicas, quando se sabe que no seu seio a homossexualidade existe e tem cada vez mais força de lobby… numa instituição que se pretende modelo de comportamento social, que apregoa o amor, mas que, ao mesmo tempo, dificulta a concretização do seu pregão, negando e boicotando a legalização da prática do amor na sua plenitude aos homossexuais que existem para lá das paredes do Vaticano. A legalização das uniões gay são socialmente importantes, nomeadamente nas questões de heranças e acompanhamento na doença, problemas que seriam resolvidos através de uma lei de união civil que o Papa defende, mas que a maioria dos bispos da sua Igreja não aceitam, embora apregoem o amor… o que não se entende!…

“Quem sou eu para julgar?” é uma frase de Francisco I sobre a condenação da homossexualidade, e que não é ideia seguida por mais de dois terços dos bispos que se arrogam a esse julgamento, que hipocritamente apregoam o “Deus do amor”… mas negam a sua concretização!…

(O autor não obedece ao último Acordo Ortográfico) 

3 de Novembro, 2020 Carlos Esperança

Acontece mais um ataque terrorista com a chancela do fascismo islâmico que, de forma metódica e persistente, vai submetendo pelo terror a Europa das Luzes.

Por mais determinada que seja a vontade dos dirigentes europeus, por maior que seja a vigilância, o terror persistirá enquanto as religiões não forem consideradas como outras associações e sujeitas ao mesmo tratamento policial e penal.

Nas democracias é impensável impedir o direito de reunião e livre associação, mas não bastam as piedosas declarações do chanceler austríaco Sebastian Kurz, que classificou os crimes como “ataques terroristas nojentos” e disse que “Nunca seremos intimidados pelo terrorismo e lutaremos contra esses ataques com todos os meios”, que reconduzem à tranquilidade uma sociedade cosmopolita e democrática.

Os assassinos são indivíduos fanatizados nas madraças e mesquitas, envenenados pelos ensinamentos do Corão e motivados na crença de rios de mel doce e dezenas de virgens, como pagamento dos seus desvarios assassinos.

É natural que, desta vez, o inqualificável bispo católico do Porto se remeta ao silêncio e, no regalo do Paço Episcopal, se consagre à oração, uma das raras atividades em que não é nefasto.

Não me conformo com este vírus, a ameaçar, de forma cada vez mais frequente, intensa e duradoura, a paz, a democracia e a civilização.

1 de Novembro, 2020 Carlos Esperança

O general-bispo Manuel Linda, ex-comandante supremo dos católicos fardados, e agora bispo do Porto, justificou no Twitter, no dia seguinte ao ataque islâmico que matou três pessoas na basílica de Nossa Senhora da Assunção, em Nice, o crime islamofascista.

Enquanto o Papa Francisco condenou o ataque “selvagem” à igreja, o bispo que furou o cerco sanitário de Ovar, a convite do edil, para benzer o hospital de urgência, pago pelo Estado, preferiu justificar um crime a ter de condenar a doutrina que ordena assassinar homossexuais, apedrejar mulheres adúlteras e degolar infiéis.

O general-bispo Manuel Linda, uma alimária paramentada, imagina o báculo um cajado para zurzir os réprobos, a mitra o adereço cefálico episcopal para evocar a anatomia das galinhas, noutro sítio, e o anelão a miniatura da argola onde gostaria de enforcar infiéis.

Do primata que violou um cerco sanitário, para fazer sinais cabalísticos e transformar a água normal em benta, não se espera respeito pelo livre-pensamento, mas quem preza o Iluminismo e defende o povo francês contra quem o chantageia pelo terror, manifesta-lhe a repulsa de quem o despreza e não tolera um bispo anacrónico, amoral e prosélito.

Há muito que este veículo litúrgico entrou em rota de colisão com a democracia, numa deriva reacionária de quem prefere o Concílio de Trento ao Vaticano II, prisioneiro do manual terrorista da Idade do Bronze, o Antigo Testamento, comum ao assassino.

O general Manuel Linda envergonha as Forças Armadas e de Segurança, a quem cabe a defesa do Estado laico e da liberdade de expressão, e, como bispo, é um perigo para os católicos, que envenena com o pensamento de troglodita e a raiva de um talibã romano.

O bispo do Porto exonerou a decência, a ética e a razão, troca as vítimas por assassinos, e a liberdade de pensamento, que combate, pela imposição da fé, que incentiva.

Podia emigrar para a Arábia Saudita, a pregar a sharia romana!

28 de Outubro, 2020 Carlos Esperança

Por

ONOFRE VARELA

O extremismo islâmico tornou a praticar um hediondo crime de morte, assassinando um professor francês em Conflans-Sainte-Honorini, comuna de 35.000 habitantes do departamento de Yvelines, arredores de Paris, no dia 16 deste mês de Outubro.

Um jovem muçulmano de 18 anos degolou e decapitou (usando uma faca de 30 centímetros comprada propositadamente para matar) o professor Samuel Paty, de 47 anos, que leccionava História e Geografia na escola de Bois-d’Aulnet. O professor deu uma aula sobre liberdade de expressão, ilustrando-a com a mostra de exemplares do jornal humorístico e satírico Charlie Hebdo que foi alvo do ataque terrorista islamita que matou 12 jornalistas e feriu gravemente outros cinco, em Janeiro de2015, por ter publicado uma caricatura de Maomé. 

Os implicados neste atentado, que não foram mortos na ocasião, estão a ser julgados neste momento em França. Foi a propósito desse julgamento que o professor Samuel Paty deu uma aula de liberdade de expressão que não agradou a uma aluna islâmica, motivando o pai dela a publicar nas redes sociais um comentário depreciativo e difamatório do professor. Em consequência, um outro jovem (o tal de 18 anos) que não frequentava a escola, decidiu matar aquele professor, num acto terrorista em nome de Deus, iludido pela sua fé e pelo texto do pai da aluna. Em conluio com dois estudantes que, ao estilo de Pilatos, lhe mostraram quem era o professor de História, persegui-o à saída das aulas e, num local menos frequentado, atacou-o pelas costas cortando-lhe a garganta e decapitando-o. 

O pai do assassino mostrou-se indignado, não pelo crime de homicídio praticado pelo seu filho, mas pela aula de liberdade de expressão dada pelo professor, aprovando o crime! Matou-se um professor francês que dava aulas em França, país que restituiu as liberdades fundamentais aos cidadãos franceses em 1789 na sequência da tomada da Bastilha, do derrube da monarquia e da implantação da República, com o lema Liberdade, Igualdade, Fraternidade, pelo qual França acolhe imigrantes islâmicos dando-lhes o que nos seus países de origem lhes negavam. Alguns dos privilegiados pelo Humanismo do ocidente que os recolheu, não se integram nem respeitam as leis e as liberdades do país que lhes permite uma vida com mais dignidade do que aquela que tinham nas suas terras. Mesmo assim, tais imigrantes sentem-se desrespeitados pelo facto de a sociedade que os aceitou permitir que todo o cidadão use da liberdade de expressão que lhes é negada nos seus países. O fundamentalismo religioso que lhes foi ensinado desde crianças transforma-os em assassinos, alegadamente em nome de Deus! Não há pior ignorância do que aquela em cujo nome se perpetram crimes na convicção de se seguir no caminho certo indicado por um deus… 

(O autor não obedece ao último Acordo Ortográfico) OVÁrea de anexos

23 de Outubro, 2020 Carlos Esperança

22 de Outubro, 2020 Carlos Esperança

Há quem não aceite que Deus é uma criação humana, a muleta para as nossas fraquezas, a explicação por defeito para as respostas que não sabemos, no fundo, uma necessidade para quem se habituou a uma dependência que, quase sempre, lhe foi incutida desde que nasceu e preservada por constrangimentos sociais.

A perversão das crenças reside na origem, na perversão dos homens que as inventaram e que lhes transmitiram a marca genética dos seus preconceitos e superstições.

O humanismo foi construído quase sempre contra as religiões, contra os deuses sedentos de sacrifícios, sofrimento e conservadorismo, defeitos que têm profissionais zelosos ao serviço da sua divulgação.

Ninguém se permitiria condenar à morte quem deixa de acreditar numa lei da física ou num axioma, mas não clérigos a exigir a eliminação física dos apóstatas ou dos hereges, estes meros crentes divergentes na interpretação das alegadas mensagens de um deus imaginário.

A História ensinou-nos a relativizar as ideias na sua permanente evolução, quase sempre influenciadas pelo avanço das ciências e a apoteose de novas descobertas, mas as ideias religiosas resistem até ao absurdo, com polícias dedicados, sempre prontos a castigas os réprobos e a aplicar a jurisprudência da Idade do Bronze.

A paz não pode ser conseguida com verdades absolutas e imutáveis. É por isso que os Estados modernos, devem tratar as religiões como quaisquer outras associações em que a plena liberdade de formação não as exime ao Código Penal e os seus atos ao escrutínio da lei.

Não percebo por que motivo uma religião possa ter normas jurídicas próprias no Estado de direito, ter conventos de cuja inspeção o Estado se demita, para avaliar se as pessoas estão ali de livre vontade ou se se trata de cárcere privado e, sobretudo, conseguir furtar-se aos impostos sobre os bens e ao escrutínio sobre a forma da sua aquisição.

19 de Outubro, 2020 Carlos Esperança

A decapitação do professor de História que exibiu na aula as caricaturas de um beduíno amoral, que criou uma religião de fanáticos através do plágio grosseiro do judaísmo e cristianismo, conduziu à sua decapitação por um fascista islâmico.

Quando um manual terrorista conduz à violência assassina, tal como o Mein Kampf, na política, é a civilização que fica em perigo e a liberdade de expressão coartada.

A morte do professor Samuel Paty, em França, é a metáfora do Islão dito radical, como se houvesse outro, como se os versículos não fossem os do Antigo Testamento, os que os patriarcas tribais da Idade do Bronze, atribuíram ao suspeito que inventaram – Deus.

Os europeus esqueceram as sangrentas guerras religiosas, o caminho percorrido com a Reforma, Renascimento, Iluminismo e Revolução Francesa, a Guerra dos Trinta Anos e a paz de Vestefália, e os mortos que a precederam, e os que ainda houve depois.

Foi a repressão política sobre o clero que permitiu a laicidade, um valor que se sobrepõe às legítimas crenças, que não conduzam à violência, caso em que a defesa da civilização deve combatê-las. A cruzada contra os Albigenses, a teocracia calvinista de Basileia, ou, mais recentes, a Cruzada de Franco contra a República e o terrorismo do IRA, deviam estar na memória como vacina da patologia beata contra a paz e a liberdade.

Na Europa, há recorrentes manifestações de vingança de uma civilização decadente que pretende impor pela força a religião identitária que a preservou na Idade Média.

As religiões têm de aceitar o direito às crenças, descrenças e anti crenças alheias, todos somo ateus em relação à religião dos outros. Exigir o respeito pela laicidade e liberdade de expressão é proteger os princípios cívicos e democráticos da nossa civilização, que fez da Europa a vanguarda da defesa dos Direitos Humanos.

Há 150 anos, ainda Pio IX excomungava o panteísmo, o naturalismo, o racionalismo, o indiferentismo, o socialismo, o comunismo, a maçonaria, o judaísmo, as outras igrejas cristãs, enfim, o livre-pensamento e todos os livres-pensadores. Era um talibã romano, a cabeça tortuosa que produziu a encíclica Quanta Cura, com o famoso Syllabus errorum.

A Europa foi capaz de amansar a violência papal, e não será capaz de impor o código de conduta democrática a todas as ideologias, políticas, religiosas ou outras?

Os muçulmanos podem dilatar as rezas, jejuns e genuflexões, virados para Meca, e odiar o toucinho, não podem estimular o terrorismo ou a lapidação, a pedofilia, a poligamia, a excisão do clitóris, a decapitação dos infiéis e as malfeitorias de que são capazes em nome do Deus que outros inventaram e eles tornaram mais sádico.

Não gosto que me decapitem.

Solidário com Samuel Paty, mártir da liberdade, publico caricaturas de um jornal que os beatos não toleram.