Os ataques contra o papa Bento XVI devido ao grande números de acusações contra padres pedófilos são sugestões de Satanás, ao menos foi o que afirmou hoje o sacerdote exorcista Gabriele Amorth, de 85 anos.
‘New York Times’ volta a acusar o Papa de fechar os olhos à pedofilia quando era arcebispo de Munique
O cardeal Joseph Ratzinger, actual Papa Bento XVI, sabia que um padre pedófilo que foi albergado na sua diocese nos anos 1980, para se submeter a terapia, tinha regressado ao trabalho noutra paróquia poucos dias depois de ali chegar. Esta foi a história revelada ontem pelo jornal New York Times, um dia depois de ter acusado o Papa de nada ter feito contra um padre norte-americano que terá abusado de 200 alunos surdos.
É a semana de todas as revelações.
Soube-se agora que, em 2007, um responsável de uma ONG dirigiu-se à Santa Sé com denúncias de abusos sexuais de menores cometidos por um sacerdote italiano. A Santa Sé nada fez. A Conferência Episcopal Italiana também foi informada. E também nada fez.
O padre seria preso em 2008, acusado de abusos sexuais e prostituição de menores. Até hoje, a Congregação para a Doutrina da Fé não sancionou o padre, que só não exerce o seu cargo por se encontrar na prisão.
Em 2007, Ratzinger era Papa. E nada fez. Como nada fizera em 1996 quanto ao padre do Wisconsin que abusou de duzentas crianças surdo-mudas. Era prefeito da Congregação para a Doutrina da Fé e nada fez. Como também não fizera nada em 1980 quando era arcebispo.
Agora, escreveu um texto a defender que se deve «colaborar» com os tribunais. Pois.
Esta semana, Ratzinger ganhou uma nova alcunha. Depois de ser «Nazinger» e «Sapatinhos Vermelhos», é o «Santo Protector dos Pedófilos».
O New York Times traz hoje um novo artigo sobre a protecção e indulgência de Ratzinger para com sacerdotes responsáveis por crimes de abuso sexual de menores.
Em 1980, um certo padre Hullerman foi acusado, na diocese de Essen, de forçar um menor a ter relações sexuais com ele. Deve dizer-se, em abono da verdade, que a diocese o suspendeu das suas funções. Mas houve uma diocese que o aceitou: a de Munique, onde o arcebispo era o próprio Ratzinger. E que fez Ratinzger? Não colaborou com as autoridades judiciais (como recomenda agora) nem considerou o perigo que o padre representaria para as crianças da sua diocese. Pelo contrário, aceitou que o padre se mudasse para a sua diocese (ou seja, reabilitou-o), e até permitiu que ensinasse «Religião e Moral» numa escola pública. Em 1986, o padre foi condenado por um tribunal civil por um crime de abuso sexual de menor.
A semana passada, Ratzinger escreveu um texto a afirmar-se «escandalizado» com os abusos sexuais clericais na Irlanda, e convidando ao «arrependimento». Não explicou se ele próprio está arrependido.
Como já se vai dizendo, é a altura de perguntar «o que é necessário para um Papa se demitir»?
Perante a bancarrota moral da ICAR, com a cumplicidade do que é hoje Papa, e o silêncio a que condenaram as vítimas, vale a pena ler o El País, de hoje.
Segundo um artigo publicado hoje no New York Times, Ratzinger recebeu em 1996 duas cartas do arcebispo do Wisconsin alertando para um sacerdote que já abusara sexualmente de cerca de duzentas crianças surdas. O que aconteceu? Aconteceu que Tarcisio Bertone, então vice de Ratzinger na Congregação para a Doutrina da Fé, tentou abrir uma investigação canónica (e portanto meramente interna), mas bastou uma singela carta a Ratzinger do padre (internamente) acusado para o processo ser engavetado por Bertone. O padre morreu em 1998, aparentemente sem remorsos de qualquer espécie.
Este caso, provavelmente apenas um entre as dezenas ou centenas de que Ratzinger terá tido conhecimento durante o quarto de século que passou à frente da Congregação para a Doutrina da Fé, permite concluir que Ratzinger soube de crimes de abuso sexual de menores, e que nada fez para denunciá-los às autoridades civis. Antes pelo contrário, protegeu o criminoso. Agora, na recente carta irlandesa, pede «perdão» (o que não serve rigorosamente para nada) e fala em «cooperar com as autoridades civis». Mas a verdade é que ele próprio ainda não começou a cooperar, e é pouco crível que não tenha conhecimento de casos que ainda possam ir a tribunal. Afinal, há apenas cinco anos, em 2005, ainda era ele o Prefeito da Congregação para a Doutrina da Fé. Se realmente quer ser um homenzinho e assumir responsabilidades, Ratzinger tem muito que contar.
Outra conclusão que se impõe é que a obrigação de manter segredo, dentro da ICAR e perante os tribunais civis, sobre crimes de abuso sexual de menores cometidos por padres, ainda se mantinha em vigor nos anos 90. Ninguém pode garantir que já não esteja em vigor hoje (Ratzinger reafirmou-a em 2001). E os bravos jornalistas portugueses poderiam ter a coragem de perguntar aos bispos e padres portugueses o que fariam perante casos destes. Ou investigar casos semelhantes, por exemplo na Madeira.
A reacção da equipa do Spamcartoon:
Por
O bispo John Magee, prelado da diocese de County Cork, que, no passado, foi secretário privado de João Paulo II, renunciou ao cargo, por cumplicidade nos encobrimentos dos casos de pedofilia ocorridos no seio da igreja católica irlandesa.
Não foi o primeiro, nem deverá ser o último.
Em Dezembro, o bispo de Limerick – Brendan Murray – já tinha resignado sobre a pressão dos mesmos escandalos.
Todavia vai ser difícil à ICAR contornar a exigência dos “violentados” e das associações defensoras das vítimas de abusos sexuais, relativamente ao primaz da Irlanda – cardeal Sean Brady – um “príncipe da Igreja” que será o segundo alto responsável pela cascata de encobrimentos registada.
O primeiro responsável é, naturalmente, Bento XVI, chefe da ICAR, cuja explícita responsabilidade não teve a coragem de assumir na tão mediatizada “carta-pastoral” aos católicos irlandeses.
Mas dificilmente a ICAR conseguirá evitar o “efeito dominó”.
Quando este Papa visitar Portugal vem promover o negócio de Fátima ou pedir perdão pelo padre Frederico e pelo bispo resignatário do Funchal, D. Teodoro, que o protegeu?
Ou, num acto de coragem, vem dizer quem o ajudou a fugir para o Brasil sem cumprir a pena?
Artigo de opinião de Manuel António Pina no Jornal de Notícias.