Categoria: Religiões

12 de Agosto, 2008 Carlos Esperança

Por todo o mundo cresce a agressividade clerical e o apelo ao ódio e à violência contra os infiéis, isto é, os fiéis da concorrência e os que recusam a santidade e o Paraíso.

Não há dia em que o sangue não jorre para maior glória do deus que os facínoras sabem ser o único verdadeiro e da religião que tem o monopólio da salvação da alma e o alvará dos transportes colectivos para o Paraíso.

Em Marrocos acaba de falhar a tentativa de instalar câmaras de televisão nas mesquitas. Maomé, segundo garantem os pregadores, nunca foi apologista de tais modernices. Os créus também não. E os inflamados pregadores da palavra do Profeta não querem que o poder político se imiscua nos apelos feitos aos crentes para que espalhem a fé, a bem ou a mal. Se necessário à bomba.

Uma jornalista acaba de ver recusado o lançamento de um livro com o editor assustado com a reacção dos islamitas. O médico egípcio Ayman al-Zawahiri, lugar-tenente de Usama bin Laden, pede uma guerra santa em território paquistanês. Os pios pregadores islâmicos deslocam-se à Europa para excitar os fiéis com o triunfo próximo do Islão. O Irão ameaça erradicar Israel. Até na China, com um governo despótico, uns desvairados islamitas fazem atentados enquanto o pregador Bush apela à difusão da fé e reza pela vitória dos atletas americanos.

Crentes de várias proveniências, entre as orações e os actos de terrorismo, só pensam em salvar a alma alheia sem descurar a própria. E os governantes europeus, pusilânimes e incultos, esquecidos das violentas guerras religiosas do passado, são incapazes de usar para os pregadores do ódio religioso as mesmas medidas de precaução e vigilância com que perseguem malfeitores de origem diferente.

Sem um sobressalto republicano e laico, sem a supremacia da cidadania sobre alegadas tradições culturais, sem a sujeição do direito canónico ao direito civil e das exibições de fé aos ditames do Código Penal, não defendemos o pluralismo e a diversidade cultural, estamos a estimular o regresso à barbárie e a abrir as portas por onde entram os inimigos da democracia, da modernidade e do laicismo.

10 de Agosto, 2008 Carlos Esperança

A paranóia religiosa e o obscurantismo não têm limites. Nem podem ter, já que estão intimamente ligados.
O “Jornal de Notícias” de hoje (2007/08/10) chama à primeira página, na sua edição impressa, uma reportagem acerca da violência doméstica, com o subtítulo “Deus não quis que eu morresse”. Remete o leitor para o interior do jornal.
A folhas tantas, uma tal “Margarida” (nome fictício) revela factos que já não deviam existir num país que se pretende civilizado. Agressões diárias e violentas, por parte do marido. Enfim, nada de especial, nada a que não estejamos habituados. Acaba por, até, nem ter as honras de notícia, embora esta se justifique por estarmos na chamada “silly season” ou, em português decente, estação parva,
Mas, a certa altura do deu depoimento, “Margarida” desabafa (julgo que em tom agradecido, mas isso sou eu a julgar):
“Tenho consciência de que se ele não me matou foi mesmo porque Deus não quis, porque o homem às vezes parecia o demónio em pessoa…”,
Vamos ler devagar, porque esta frase tem pano para mangas. “Deus não quis” que o marido a matasse; mas não mexeu um dedo para evitar a dose diária de agressões. Teve poder para evitar a morte, mas não o usou para evitar as agressões. Ou seja, presume-se que “não quis” que a “Margarida” morresse, mas “quis” (por omissão) que o marido a agredisse diariamente. Pelo menos, permitiu. Isto porque Deus tinha conhecimento dos arraiais diários de pancada, a julgar pela expressão” se ele não me matou foi mesmo porque Deus não quis”.
No Alto Douro, mais concretamente na região de Vila Real, corre um ditado que diz Matar, só Deus e os de Abaças – mas com licença dos de Guiães. O que me leva a presumir que o marido não era de Abaças nem tinha pedido licença aos de Guiães. E Deus não quis deixar os créditos por mãos alheias. Tareia diária, vá lá… Matar??? Náááá! Só Ele e os de Abaças (mas com licença dos de Guiães, para que conste). Suponho, aliás, que Deus, na Sua infinita sabedoria, não quis contradizer as sábias palavras de um clérigo nosso conhecido (ver aqui).
Com deuses destes, para que serve o Demónio? Não seria melhor mandá-lo para o desemprego?

José Moreira in «À moda do Porto»

9 de Agosto, 2008 Carlos Esperança

As teocracias são assim. Ditatoriais e limitadas à sua exclusividade.
Embora digam, as monoteístas, que só há um deus, e isso poderia significar a concordância para apurarem os pontos em comum e deixarem de fazer guerras hediondas e com vítimas laicas e outras, do clero ou monges, todas escusadas, que depois são nomeadas sacrificiais, mártires e abençoadas no conceito que habitam a eternidade celestial…
Não podem fugir a isso: obrigar crentes e muitos dos não crentes, às obrigações da aprendizagem dos seus credos, nas escolas, a expensas do estado, o que aumenta em muito o leque da sua influência, detectando onde podem minar consciências e, por outro lado, de algum modo, exercendo a “santa” lavagem cerebral… O clero e apaniguados vêm aumentados os seus réditos, o seu poder económico, mas, de facto, o que mais querem é a influência directa sobre as gentes num garrote permanente!
Deus é um fito emblemático (todo poderoso) mas quem se vai governando são os credos na figura das suas igrejas.
Quem tem o poder, sendo crente apaniguado, como pode defender o laicismo e entender a sua importância social e estruturante duma democracia autêntica?
É necessário lutar por isso sobretudo num estado que se diz democrático!

a) GT

7 de Agosto, 2008 Carlos Esperança

A Igreja Ortodoxa quer manter o ensino da religião obrigatório no ensino primário e no secundário.

6 de Agosto, 2008 Carlos Esperança

Nota: Os ateus, não obstante as objecções que todas as religiões lhes merecem, não podem deixar de solidarizar-se com todas as vítimas do ódio religioso em especial pelas que menos o cultivam, como é o caso dos baha’is.