Loading

Categoria: Religiões

7 de Junho, 2010 Carlos Esperança

Os negócios da fé e a exegese católica

Nunca percebi, nem me sabem explicar os que levam a sério o Vaticano, como é possível a uma alma caída no Inferno viajar para o Paraíso sem transportes negociados entre dois destinos turísticos que, em princípio, estão de relações cortadas.

Ao longo da história aconteceu a alguns excomungados morrerem com bilhete marcado para o Inferno e acabaram reintegrados no número dos bem-aventurados e conduzidos aos altares, para bem da fé e dos negócios respectivos.

Não sendo compreensível que um santo aprovado com um mínimo de dois milagres se alcandorasse aos altares e se mantivesse eternamente a frigir em azeite nas profundezas do Inferno, é difícil saber como pode ser resgatado das perpétuas penas para as delícias celestiais igualmente definitivas.

Bem sei que Joana d’Arc, depois de queimada viva, seria reabilitada e canonizada cinco séculos depois mas a infalibilidade dos papas só existe depois de Pio IX um desalmado cuja encíclica Syllabus ainda hoje arrepia o mais insensível dos trogloditas.

O que agora perturba alguns créus é a excomunhão com que João Paulo II condenou às eternas tormentas Monsenhor Lefebvre e os seus sequazes para agora ser discretamente recuperado pelo actual pontífice.

O bando de Lefebvre é declaradamente partidário do Concílio de Trento, de posições fascistas e do mais primário e execrável anti-semitismo, o que faz da Fraternidade Sacerdotal São Pio X a comunidade menos recomendável para servir de modelo ético.

Não se percebe como pode agora o bispo Lefebvre, depois de amaldiçoar em latim a temperatura do Inferno viajar para o Céu pela mão da actual santidade de turno no Vaticano – Bento XVI.

São insondáveis os mistérios daquele bairro de 44 hectares!

2 de Junho, 2010 Carlos Esperança

Factos & documentos

Quanta mistificação à volta do pensamento religioso de Einstein…

«… I read a great deal in the last days of your book, and thank you very much for sending it to me. What especially struck me about it was this. With regard to the factual attitude to life and to the human community we have a great deal in common.

… The word God is for me nothing more than the expression and product of human weaknesses, the Bible a collection of honorable, but still primitive legends which are nevertheless pretty childish. No interpretation no matter how subtle can (for me) change this. These subtilised interpretations are highly manifold according to their nature and have almost nothing to do with the original text. For me the Jewish religion like all other religions is an incarnation of the most childish superstitions. And the Jewish people to whom I gladly belong and with whose mentality I have a deep affinity have no different quality for me than all other people. As far as my experience goes, they are also no better than other human groups, although they are protected from the worst cancers by a lack of power. Otherwise I cannot see anything ‘chosen’ about them.

In general I find it painful that you claim a privileged position and try to defend it by two walls of pride, an external one as a man and an internal one as a Jew. As a man you claim, so to speak, a dispensation from causality otherwise accepted, as a Jew the privilege of monotheism. But a limited causality is no longer a causality at all, as our wonderful Spinoza recognized with all incision, probably as the first one. And the animistic interpretations of the religions of nature are in principle not annulled by monopolization. With such walls we can only attain a certain self-deception, but our moral efforts are not furthered by them. On the contrary.

Now that I have quite openly stated our differences in intellectual convictions it is still clear to me that we are quite close to each other in essential things, ie in our evaluations of human behaviour. What separates us are only intellectual ‘props’ and ‘rationalization’ in Freud’s language. Therefore I think that we would understand each other quite well if we talked about concrete things. With friendly thanks and best wishes

Yours, A. Einstein»

Nota: Não é hábito o Diário Ateísta recorrer a línguas estrangeiras mas aí fica, para que conste, o pensamento de Einstein frequentemente acusado de crente.

31 de Maio, 2010 Carlos Esperança

Momento zen de segunda_31-05-10

Tudo indica que João César das Neves (JCN) esteve demasiado tempo mergulhado em água benta quando lhe impuseram o baptismo e que a substância não identificada que altera a água normal passou a barreira hematoencefálica do neófito.

Na homilia de hoje, em que a assinatura de Cavaco Silva surge no Diário da República a promulgar a lei que permite o casamento entre pessoas do mesmo sexo, atitude que só o nobilita, JCN ameaça-nos, num excesso de raiva, com o modelo chinês para substituir as democracias ocidentais. Ninguém diga ao bem-aventurado que a China foi o país que tornou o aborto obrigatório quando ele nunca se conformou que deixassem de prender as mulheres que o praticam, às vezes em circunstâncias dramáticas.

Ao PR compara-o a Pilatos, à maioria da AR chama «um grupito de deputados» e à decisão que garante direitos individuais e fazia parte de compromissos eleitorais que os eleitores sufragaram, acusa-a de ter mudado a definição de casamento quando apenas integrou os que excluía por mero preconceito beato.

JCN, que apenas considera legítimo o acto sexual para a reprodução, afirma que esta lei se insere numa «vasta campanha de promoção do erotismo, promiscuidade e depravação a que se tem assistido nos últimos anos». Não vale a pena discutir com JCN porque é uma inspiração divina igual á que o leva a acreditar que Nuno Álvares Pereira curou o olho esquerdo de D. Guilhermina de Jesus, queimado com salpicos ferventes de óleo de fritar peixe.

Anda tão desnorteado o bem-aventurado que julga haver na AR deputados capazes de «apoiar coisas abstrusas, como a proibição de touradas ou rojões, imposição da ordenação sacerdotal de mulheres ou a obrigatoriedade de purificadores atmosféricos».

Dentro do espírito marialva de JCN, a defesa das touradas tem a mesma legitimidade dos rojões».

Enfim, a água benta deu-lhe cabo dos neurónios e eu, que não a distingo da outra, não posso provar os malefícios que um sinal cabalístico faz à água normal.

Amem.

28 de Maio, 2010 Ricardo Alves

Cidade espanhola proíbe a burca

A primeira cidade da península ibérica em que o uso de véus integrais se vê restringido é Lérida. Fica proibido o uso da burca e do nicabe nos equipamentos sociais pertencentes ao município (que não tem competência para proibir o uso de véus integrais nas ruas).

Decididamente, a questão veio para ficar: proíbe-se a burca?