Categoria: Laicidade

3 de Março, 2008 Carlos Esperança

Se Deus existisse não estaria omisso nas Finanças e isento de pagar o IRS. Seria mesmo uma imoralidade, tais os proventos que aufere. Resta saber se chegariam para pagar um seguro que era prudente fazer para pagar as patifarias que lhe atribuem.

Perante um terramoto, um ciclone, uma tempestade ou inundações, teria muito por que responder. Se tudo o que acontece é por divina vontade, imagine-se Deus no tribunal dos homens – bem mais equilibrados e justos – a prestar contas das epidemias, desastres e doenças com que a humanidade é fustigada.

Enquanto os beatos se põem de joelhos e rastejam, cheios de medo e subserviência, não restava a Deus outra saída senão pedir aos ateus que lhe servissem de testemunhas e que jurassem que o réu revel não existia e que as patifarias eram fruto da natureza e do desmazelo dos homens.

Os crentes, sempre prontos a louvar-lhe a omnipotência, jamais se atreveriam a admitir que o carrasco pudesse ser julgado ou, pior do que isso, fosse o mito que lhes inferniza a existência e os põe a caminho da igreja, tocados pelos padres, a cumprirem rituais que envergonhariam uma pessoa sensata.  

Um Deus que não vota nem paga impostos é um impostor que engana muita gente há muito mas que não pode enganar todos para sempre.

29 de Fevereiro, 2008 Ricardo Alves

O Tribunal Europeu dos Direitos do Homem decidiu no dia 21 de Fevereiro, por unanimidade, que a Grécia violou o artigo 9º da Convenção Europeia dos Direitos do Homem ao obrigar um advogado a revelar que era ateu quando lhe foi exigido que efectuasse um juramento sobre a bíblia (cristã ortodoxa).

O queixoso, Theodoros Alexandridis, foi admitido à prática da advocacia no tribunal de primeira instância de Atenas. Sendo ateu e não desejando portanto efectuar o habitual juramento cristão ortodoxo, teve que declarar que não era cristão ortodoxo para poder fazer uma declaração solene em substituição do juramento. O Tribunal Europeu dos Direitos do Homem considerou que a liberdade do cidadão de não revelar a sua convicção religiosa foi, portanto, violada.

Esperemos que esta decisão sirva de lição ao Estado grego para que este efectue as imprescindíveis mudanças que o afastem do actual regime de Igreja de estado, com juramento religioso no parlamento, leis de blasfémia e aplicação parcial da chária em dois departamentos do nordeste.

28 de Fevereiro, 2008 Carlos Esperança

Há uma perda que as religiões não digerem – a perda de influência. Depois do trabalho que tiveram a capturar um deus, a fazer dele o único verdadeiro e a defenderem-no da concorrência, vieram o iluminismo, o laicismo e a democracia a prejudicar o negócio.

A pedagogia activa com que combatiam heresias e converteram os réprobos já não pode ser aplicada porque a tortura é proibida e as fogueiras viraram obsoletas, para desespero dos padres e prejuízo da bem-aventurança eterna das almas.

Quando os jesuítas anunciaram na China a boa-nova de que o filho de deus tinha vindo ao mundo, espantaram-se os chineses como, durante tanto tempo, deus não os avisou. E, talvez por isso, preferiram a um deus, que se deixou pregar numa cruzeta, o homem que sorriu quando lhe disseram que era eterno – Buda.

Apesar de todos os reveses, os deuses dos monoteísmos gozam ainda de reputação. Nem as suas idiossincrasias os destroem. Bem sabemos que quando a repressão abranda logo o ateísmo germina; sempre que o poder do clero se debilita, é a fé que esmorece.

As religiões, não podendo destituir, em nome de deus, os legítimos representantes do povo, sufragados por eleições, pedem por amor de deus que sejam eleitos governantes tementes a deus e generosos com os seus devotos criados.

Em Chipre os padres tanto rezaram para que os comunistas perdessem as eleições que os resultados eleitorais vieram confirmar que deus não estava na ilha e que as orações eram placebo.

Em Itália, anda o Vaticano numa azáfama a pedir orações por Berlusconi, um cristão que pouco deve à santidade. Vai ganhar as eleições mas há quem pense que valem mais os órgãos de comunicação e o dinheiro do que o deus do Vaticano.

Em Espanha a Conferência Episcopal joga tudo na luta contra o PSOE que, entre outras maldades, legalizou as uniões homossexuais, permitiu-lhes a adopção de crianças e tornou facultativa a aula de religião católica nas escolas públicas. As eleições vão ser entre Zapatero e a Conferência Episcopal. Para já o primeiro vai à frente.

Estou em crer que, não tarda, em qualquer país ganhará as eleições quem tiver os padres contra. Deus é um mito que já não serve. Nem para obrigar as crianças a engolir o caldo.

27 de Fevereiro, 2008 Carlos Esperança

A Universidade Al-Azhar, instituição máxima do mundo muçulmano sunita, e o Vaticano condenaram ontem, em um encontro do Comité Conjunto para o Diálogo Inter-religioso no Cairo, a nova publicação das caricaturas de Maomé, segundo a agência estatal egípcia Mena.

26 de Fevereiro, 2008 Carlos Esperança

Um dos conceitos mais retrógrados e violentos é certamente o carácter sagrado que se atribui ao que quer que seja. É uma forma de impedir a crítica, de subordinar a razão à fé, de conferir carácter divino ao que, tantas vezes, é inevitavelmente idiota.

A fé é um direito de todos, tal como a crítica, embora esta tolere aquela ao contrário da fé que se relaciona com a crítica como Maomé com o toucinho.

Um ateu, por mais estúpido que seja, não aceita que se possa ser punido pela crença. Já o crente, mesmo o mais inteligente, prescreve aos ateus e crentes de outras confissões a conversão à única religião verdadeira – a sua. É esta demente convicção de que há um único deus verdadeiro que faz de uma pessoa de bem num perigoso prosélito.

Os monoteísmos estiveram quase a atingir a verdade quando consideraram todos os outros deuses falsos. Foi por 1 que não fizeram o serviço completo, que não libertaram a humanidade da herança dos medos que germinaram no húmus da ignorância. Os lucros gerados pelas religiões e a legião de parasitas que medra á sua custa, não pode consentir que seque a fonte de rendimentos.

Para os ateus não constitui inquietação a imortalidade da alma, a preocupação reside na imortalidade da mentira. A matéria transforma-se, mas a alma permanece à medida das necessidades dos padres e da imaginação dos néscios.

As religiões não passariam de uma distracção inofensiva se não gerassem o proselitismo e o ódio fanático. Os ateus não procuram converter crentes mas estes só não exterminam os ateus se o açaime da lei e da secularização os impedir.

Deus é uma quimera que rende dinheiro no mercado da fé e, por isso, é eterno como o medo e a ignorância. Também por isso a luz da razão acossa a superstição e aflige o fanatismo.

24 de Fevereiro, 2008 Carlos Esperança

+

Iraque: Cristãos obrigados a emigrar ou à conversão ao Islão

21 de Fevereiro, 2008 Carlos Esperança

A benevolência de que gozam as religiões nos crimes que cometem e nos actos indignos que defendem, ou permitem, é uma forma de colaboração com a barbárie e a renúncia à defesa de princípios éticos que nenhuma tradição pode pôr em causa.

 Nas Filipinas há católicos que se fazem crucificar voluntariamente. É ultrajante para a dignidade humana e uma crueldade que a civilização repudia. Permitir a perpetuação de semelhante desumanidade, em nome da tradição, envergonha a religião que a tolera e os crentes que a permitem.

Na Guiné, perante o projecto parlamentar de abolir a prática da mutilação genital feminina, os dirigentes muçulmanos consideraram a pretensão como uma «afronta ao Islão». Repudiam a eventual aprovação de legislação contra a prática «ancestral» da mutilação genital feminina porque – segundo eles – «incorrem num grave erro e numa afronta ao Islão» se deliberarem abolir um dos «sunnas», (mandamentos, em árabe) da religião muçulmana.

 E então? Qual é o problema de afrontar o Islão ou qualquer outra religião que ofenda os direitos humanos? Por que razão se pactua com as barbaridades ancestrais? Se Abraão era doido e estava disposto a sacrificar o próprio filho para agradar a Deus o que leva as pessoas civilizadas a condescenderem com a superstição e a crueldade?

 Não há uma guerra de civilizações, há, sim, uma guerra entre a civilização e a barbárie e a cobardia que consente a violência tribal, em nome de uma repugnante tradição, se sobreponha aos princípios humanistas e aos avanços civilizacionais.   

Nota – Em 3 de Agosto de 2006, líderes católicos, muçulmanos e judeus uniram-se para condenar a cantora Madonna por encenar uma crucificação no show que realizaria na capital italiana, no domingo seguinte, a poucos metros da Cidade do Vaticano. Era uma mera encenação. Quando é a sério, unem-se calados.

18 de Fevereiro, 2008 Carlos Esperança

O proselitismo islâmico é partilhado por numerosos crentes para quem os direitos humanos, a igualdade entre os sexos, o laicismo e a liberdade individual são crimes que urge erradicar, em nome de Maomé.

Um primata que a imprensa europeia descreve como muçulmano moderado, o primeiro-ministro turco Erdogan, vê na assimilação um «crime contra a humanidade», depois de ter afirmado publicamente que compreendia o assassínio dos juízes que consideraram inconstitucional o uso do véu islâmico nas escolas, antes de ele próprio ter liderado as alterações constitucionais que agora o permitem.

A Europa civilizada e culta, sob pressão dos dignitários das Igrejas autóctones, descura a única arma que pode conter o proselitismo – a laicidade. Perante as manifestações de barbárie contra a civilização e da fé contra a liberdade, a Europa assiste ao fracasso da sua política de integração, assusta-se e vê a extrema-direita e os minaretes a desafiarem a tolerância e a paz construídas na sequência de sangrentas guerras religiosas.

É tempo de afirmar a supremacia do Estado de direito sobre as convicções particulares, sob pena de transformar os cidadãos em súbditos e os governantes em acólitos da religião dominante.