Luís Grave Rodrigues

9 de Março, 2009 Luís Grave Rodrigues

A menina tem 9 anos de idade.
Vive perto de Recife, no Brasil.
Descobriu-se agora que o padrasto, de 23 anos, há cerca de 3 anos que a violava regularmente.

O padrasto está agora em prisão preventiva.
Também violava uma irmã da menina, de 14 anos de idade, deficiente física e mental.
Antes de ser preso quase foi linchado pelos vizinhos, enfurecidos com esta tenebrosa revelação.

Acontece que a menina de 9 anos estava grávida.

De gémeos.

O médicos foram peremptórios; ou a menina abortava ou morria.

E com ela, como é óbvio, morreriam também os bébés de que estava grávida.
Aos 9 anos de idade o seu corpo franzino e subnutrido não tinha estrutura física para suportar uma gravidez.
Ainda por cima de gémeos.

Foi feito o aborto.

Seria até demasiado estúpido não o fazer.
Na sua inocência roubada desde os 6 anos, a menina nunca soube nem se apercebeu que estava grávida.
Disseram-lhe que tinha sido operada a outra coisa qualquer.

Primeiro através das autoridades brasileiras e depois pelo próprio Vaticano, a posição da Igreja Católica sobre este assunto não se fez esperar: não sem antes ter sido tentado impedir o aborto junto das autoridades judiciárias brasileiras, de imediato a mãe da menina e os médicos que realizaram o aborto foram excomungados.

Aliás, “latae sententiae”, que é como quem diz automaticamente e pela prática do próprio acto.

Gianfranco Grieco, o presidente do Conselho Pontifício para a Família, afirmou que a «Igreja não pode “trair” sua postura tradicional de defesa da vida até seu fim natural, mesmo que trate de um drama humano como a violência sobre uma menina».

Como é óbvio, o que está aqui menos em causa é excomunhão.
Tal como o exorcismo, o baptismo ou as unções várias, todas essas crendices tão primitivas como pacóvias fazem parte do profundo ridículo que constitui a imbecilidade dos rituais católicos.

O que está aqui em causa é a posição ética de quem pensa que tem autoridade para impor aos outros os seus princípios e os seus dogmas religiosos.

O que está aqui em causa é a posição ética de quem defende que a VIDA de uma criança de 9 anos, uma menina franzina e subnutrida, cuja infância lhe foi roubada por uma facínora qualquer, deve ainda ser sacrificada em nome de um dogma imbecil.

Mas o que está aqui também em causa é a posição ética de quem se conforma e até se identifica plenamente com tudo isto e, no final, tem a coragem e o autêntico desplante de continuar a intitular-se… católico!

7 de Março, 2009 Luís Grave Rodrigues

5 de Março, 2009 Luís Grave Rodrigues

Segundo a «NBC» o Cardeal William Levada, o actual Inquisidor-Mor, que é como quem diz o presidente da Congregação para a Doutrina da Fé» afirmou do alto da sua autoridade eclesiástica que embora acredite na Evolução, em última análise não Deixa de ser Deus o criador de todas as coisas.

Chama-se a isto um… criacionista envergonhado!

Embalado, e depois de tentar convencer os mais incautos que é perfeitamente possível a compatibilidade entre a Fé e a Razão, o santo homem ainda estabeleceu como «absurda» a noção ateísta de Richard Dawkins, e outros que tais, de que a Evolução prova que não existe Deus, pois que isso está longe de estar provado.

É curiosa esta persistente tentativa de tanta «gente de fé» pretender colar-se à Razão, como se de repetente tivesse começado a padecer de uma espécie de complexo de inferioridade e de uma manifesta cobardia em assumir desassombradamente a sua opção pela irracionalidade da sua fé.

Mas o que é mais curiosa é esta peculiar noção que esta gente tem do que é «absurdo».

Diz o Sr. Cardeal que, por manifesta falta de provas, é absurdo contrapor a Evolução à existência de Deus.

Vejam só: o Sr. Cardeal quer «provas»!

Talvez assaltado por um súbito espírito racionalista, o Sr. Cardeal acha «absurdas» as estipulações que considera desprovidas de «provas».

Só que, enquanto afirma isto, o Sr. Cardeal propaga a sua fé num só Deus que são três ao mesmo tempo, no nascimento de um desses deuses feito homem de uma mulher que continuou virgem e que subiu ao Céu em corpo e alma, em paus que se transformam em cobras ou em arbustos que se incendeiam sozinhos…

É, de facto, uma curiosa e peculiar noção daquilo que é absurdo!…

26 de Fevereiro, 2009 Luís Grave Rodrigues

23 de Fevereiro, 2009 Luís Grave Rodrigues

22 de Fevereiro, 2009 Luís Grave Rodrigues

13 de Fevereiro, 2009 Luís Grave Rodrigues

11 de Fevereiro, 2009 Luís Grave Rodrigues

 
A questão é até surpreendentemente simples:
Diz o artigo 36º n.º 1 da Constituição da República Portuguesa:
«TODOS têm o direito de constituir família e de contrair casamento em condições de plena igualdade».

Todos?
Sim, todos!
É o que estabelece a Constituição.

E todos, quer dizer isso mesmo: «todos».
Ou seja:
Todos os cidadãos têm o direito de constituir família e de contrair casamento, sem que ninguém os possa condicionar no acesso a esses direitos constitucionalmente estabelecidos.
E sem que ninguém os possa discriminar no exercício desses direitos qualquer que seja a razão invocada, incluindo, por exemplo, a sua orientação sexual. É o que estabelece o nº 2 do artigo 13º da Constituição.

São pois estas as determinações Constitucionais que estão vigentes, são estes os Direitos, Liberdades e Garantias que vigoram no Estado de Direito que TODOS NÓS pretendemos ver cumprido em Portugal.

Todos?
Não!
De facto, nem a todos interessa ver cumprido o Estado de Direito, nem todos acham que se deva dar relevância aos Direitos, Liberdades e Garantias estabelecidos na Constituição Portuguesa.

Explica-nos a «Agência Ecclesia» que a Conferência Episcopal Portuguesa está a preparar uma coisa chamada «nota pastoral» que começa por nos explicar que os cristãos, coitados, precisam muito que lhes expliquem quais são os partidos políticos em que devem ou não votar nas próximas eleições.
É assim como se fosse uma espécie de mistura entre um atestado de estupidez e um atestado de menoridade política que a Conferência Episcopal passa ao seu próprio rebanho.
Enfim, eles lá sabem!

Depois, os bispos portugueses deixaram bem claro que acham que devem ser eles a determinar não só já o Direito Canónico, o seu Catecismo, o tamanho das hóstias ou as músicas que se cantam nas missas, mas agora também a forma como são definidos e legalmente regulados alguns dos contratos tipificados no Código Civil.

Finalmente, estes ilustres prelados querem deixar bem claro que a Constituição da República Portuguesa não é coisa que valha a pena levar em consideração, tanto assim que defendem que é à Igreja Católica que compete definir o conceito de «família» mesmo que o direito à sua constituição esteja previsto no artigo 36º da nossa Lei Fundamental.

Como se não bastasse, o próprio secretário da Conferência Episcopal Portuguesa parece também querer deixar bem claro o que é que a Igreja Católica entende por ÉTICA.
Com efeito, aquele emérito especialista em família e em casamento afirmou que «a Igreja acolhe no seu seio todas as pessoas, incluindo os homossexuais, e condena “toda a discriminação”».

Toda?
Mesmo TODA a discriminação?
Não! Claro que não.

Para que não restassem dúvidas o Sr. Bispo afirma que condena toda a discriminação, sim, mas… “CONTUDO” – e, para certas pessoas, nestas coisas de direitos fundamentais dos cidadãos é sempre bom deixar uma ou outra excepção em aberto, não é? – explica-nos que, vejam só, «a família não é aquilo que nós queremos que seja»!

E, logo a seguir, cá fica a determinação da Igreja Católica que toda a sociedade deve obviamente prosseguir acriticamente: «a família é constituída pela união de amor entre um homem e uma mulher».

E cá temos a Igreja Católica no seu melhor:
Uma instituição absolutamente tenebrosa, que se acha no direito de definir e estabelecer onde começa e acaba o amor entre os seres humanos, que não respeita os fundamentos do Estado de Direito em que vive, que diz que condena as discriminações entre os seres humanos, mas não “todas” as discriminações, que pretende determinar as condições e a regulamentação dos contratos de natureza exclusivamente civil e que já tem mesmo o desplante de querer impor a toda a sociedade o seu peculiar e paleolítico conceito que tem de «família».

E tudo isto nos é explicado no meio de uma chantagem político-eleitoral por um sujeito qualquer que aparece de repetente na comunicação social vestido de saias e que eu não conheço de lado nenhum, mas que se acha no direito de determinar a sociedade em que eu vivo.

E que ainda por cima, de acordo até com as definições que nos pretende impor, nem sequer ele próprio tem… família!

14 de Janeiro, 2009 Luís Grave Rodrigues

Segundo o «Independent», o Papa Bento XVI deu instruções à «Congregação Para a Doutrina da Fé» (que é como quem diz a «Santa Inquisição») para redigir um guia que ajude os bispos a combater a recente explosão de alucinados que clamam ter visto a Virgem Maria.

Assim, os novos os visionários serão a partir de agora obrigados a guardar segredo sobre as aparições da mãe de Deus Nosso Senhor Jesus Cristo, até que sejam convenientemente observados por uma equipa de psicólogos, teólogos, padres e exorcistas.
Mas, segundo as novas regras, só serão observados pelos especialistas os videntes que souberem estar calados; os que derem com a língua nos dentes serão desde logo ignorados e as suas visões passarão a ser automaticamente consideradas falsas, o que à partida parece ser, de facto, um bom critério de selecção.

Depois disso passa-se então à fase seguinte: primeiro, os visionários serão observados por uma equipa de psiquiatras que deverão atestar devidamente a sua saúde mental; depois entram em campo os teólogos que certificarão a origem celeste das mensagens e que as mesmas se coadunam com os ensinamentos da Santa Madre Igreja Católica.

Se o vidente conseguir passar este rigorosíssimo crivo de selecção e for tido como bom da cabeça, segue-se finalmente a mais difícil e última fase, onde o dito cujo será interrogado por «demonologistas» e «exorcistas» que ficarão encarregues de verificar se não se está ali perante uma obra de Satanás que, como é sabido, anda por aí frequentemente a enganar os coitados dos fiéis.

Em suma:

Parece estarmos, com efeito, perante uma decisão de muito bom senso tomada pelo Vaticano.

Estou mesmo certo que, mais até que os psiquiatras e psicólogos, serão os demonologistas e os exorcistas a separarem com rigor o trigo do joio, e a mostrarem-nos sem sombra de dúvida quais os avistamentos da Virgem que são legítimos e os que não são.

Até por que uma coisa é certa: não vem mal nenhum ao mundo quando um fiel, carregadinho de fé, se põe a falar com a Virgem Maria, com alguns santos da sua devoção e até com o próprio Jesus Cristo.

– O pior, é mesmo quando eles lhe respondem…