jvasco

13 de Julho, 2007 jvasco

Outro enviesamento cognitivo ainda não abordado é o enviesamento confirmatório: a tendência para valorizar as evidências que suportam a nossa posição, e ingnorar aquelas que lhe são contrárias. Vários estudos foram feitos no sentido de estudar o âmbito, a influência e as causas deste enviesamento.
A superstição, a religião e a ideologia são terreno fertil para que este enviesamento se manifeste.
O papel que este enviesamento desempenha na manutenção de uma série de crenças com tanta evidência da sua falsidade (o poder da oração, por exemplo) é muito significativo.

13 de Julho, 2007 jvasco

1. «Aliás, seria um exercício jornalístico bem curioso saber o montante dos apoios públicos de que a igreja tem beneficiado nos últimos anos. Por exemplo, quanto dinheiro recebeu a U. Católica e comparar com o que não terão recebido as outras Universidades não públicas.
   Depois há a questão da Concordata – está assinada e ainda não regulamentada. Mas esse acordo nunca devia ter sido feito. Para mim, a Concordata está no sentido oposto da interpretação razoável do espírito do art. 41.º da CRP – julgo-a materialmente inconstitucional já que subalterniza as demais confissões religiosas relativamente à ICAR. Portugal deveria denunciá-la e aplicar integralmente a Lei da Liberdade Religiosa.
   Claro que isso não irá acontecer, todos o sabemos..»(«Pois é, pois é… (III)», no Blasfémias)
2. «Maomezinho, que não sabia ler, estava na sua caverna, quando ouviu uma voz que disse “Leia, em nome do deus que criou os homens.” À noite, um anjo apareceu para ele em sonho várias vezes, e outras vezes durante o dia, em carne e osso.

   Então, 11 anos depois, o anjo trouxe um cavalo alado, que levou Maomezinho até Jerusalém, e depois o levou para visitar o céu. Depois, o anjo trouxe Maomezinho de volta. O anjo continuou fazendo revelações a ele por 23 anos. Tudo o que o anjo disse ao Maomezinho foi registrado por escribas em um livro chamado Corão» («Bolhas de Ilusão», no Godless Liberator)

3. «Mas eis que o próprio Capelão do Senado se lembrou de convidar um padre hindu, de nome Rajan Zed para ser ele a fazer desta vez as habituais macaquices, louvaminhices e rezas de abertura da sessão do Senado de ontem, dia 12 de Julho.

   E lá foi ele dizer estas lindas baboseiras:
   “Nós meditamos na glória transcendental da Divindade Suprema, que está dentro do coração do mundo, dentro da vida do céu e dentro da alma do Paraíso. Que ela possa estimular e iluminar os nossos pensamentos. Paz, paz, que a paz esteja com todos vós”.

   Enfim: não quer dizer absolutamente nada, mas é bonito à mesma, não é?

   Pois é: mas o pior é que houve muita gente que não gostou!»(«O Monopólio da Imbecilidade», no Random Precision)

12 de Julho, 2007 jvasco

1. «Nada pode garantir isso. Durante mais de mil e quinhentos anos julgava-se que sim. A autoridade determinava a verdade. A Bíblia, Aristóteles, o Papa, os doutores da Igreja. Para saber alguma coisa consultava-se a autoridade. Uma vez que a autoridade desse a verdade última podia-se deduzir consequências com a lógica aristotélica, mas observações eram só a título de exemplo e de pouca importância. Aristóteles disse que as mulheres eram seres inferiores e tinham menos dentes. Se ele disse, era verdade. Ir contar só baralhava e era perda de tempo.[…]

   A maior descoberta foi que o mundo que nos rodeia tem muito mais informação que o umbigo. Mesmo que seja o umbigo de um santo ou de um filósofo. Mas alguns ainda insistem nesta treta da verdade última e na teologia como forma complementar de compreender. Não é. Usar a vassoura ao contrário não é uma forma complementar de varrer. É asneira. O cabo não varre nada e as cerdas só espalham pó. Derivar o conhecimento da autoridade é fazer as coisas ao contrário. É o conhecimento que obtemos por observação que nos dá autoridade para dizer o que é e o que não é.

   Mas têm razão numa coisa. A ciência nunca dará a sensação de termos a verdade última. Essa sensação só vem da ignorância.»(«Ao contrário.», no Que Treta!)

2. «Na Ciência incentiva-se que os erros sejam criticados e corrigidos, ao invés de colocar a poeira debaixo do tapete. Na Ciência não existem livros sagrados nem sacerdotes do conhecimento que definem leis inquestionáveis.
   A imaginação tem possibilidades ilimitadas. O método científico é aberto a essas possibilidades, mas selecciona as mais aptas que sobrevivem com o tempo pela poda da dúvida. Podem chamar fé a isso, mas se a vossa fé não é assim, então não é a mesma. Usar a mesma palavra para duas coisas diferentes não as torna iguais.
   É verdade que a Ciência é limitada. É por isso mesmo que é útil. Não tem respostas para tudo, mas reconhecemos os méritos pelos resultados. Para as crenças merecerem o mesmo respeito, devia-se exigir o mesmo. Quanto a isso, há uma constante decepção na ilimitada estupidez dos dogmas, também chamados de Verdade.» («Ciência e dogma», no Crer para Ver)
3. «Só que as semelhanças com a reacções às caricaturas de Maomé não se ficam por aqui: como as religiões são mesmo todas iguais, também os jovens membros do «Muthiko Alaiak» tiveram de tomar medidas não só para proteger o cartaz até à hora do desfile, mas tiveram inclusivamente de contratar seguranças pessoais, ante a persistência das ameaças de que têm sido alvo por parte de muitos fervorosos e piedosos católicos que têm formas mais peculiares de manifestar a sua indignação e de amar o próximo como a si mesmos.»(«O Falangista», no Random Precision)

12 de Julho, 2007 jvasco

Um jogo Benfica-Sporting. Os Benfiquistas acham que o árbitro favoreceu escandalosamente o Sporting. Os Sportinguistas acham que o árbitro estava comprado pelo Benfica. Quem não conhece a situação?
O curioso é que muitos dos indignados de ambos os lados estão-no honestamente. Pelo menos foi isto que várias experiências mostraram.

É o efeito de «percepção selectiva», outro enviesamento cognitivo natural no ser humano. As espectativas alteram as percepções, Desde as pessoas que acreditam estar bêbadas e não estão, até às várias que acreditam ter visto o Sol a dançar, a verdade é que o ser humano tende a interpretar aquilo que vê à luz daquilo que espera ver, e muitas vezes ignora dados, ou vê coisas que nunca aconteceram. Não são só os loucos, ou os mais alucinados: é o ser humano normal.

Assim sendo, quando se reza e se espera uma resposta, é possível interpretar o que acontece em seguida como sendo extraordinário, mesmo que não o seja. É possível ignorar tantas coincidências quantas se queiram, e dar apenas atenção àquelas que parecem ser resultado nas nossas orações.

A percepção selectiva não conduz à religião por si. Conduz à manutenção das expectativas, sejam elas quais forem. Dificulta a mudança de paradigma, a aprendizagem. Para quem foi ensinado que Deus existe, este enviesamento cognitivo tornar-lhe-á mais difícil abandonar esta crença, mesmo se surgirem dados que indiciem o contrário.
A influência cultural do clero, da religião e das igrejas não tende a acentuar este enviesamento cognitivo, nem a esbatê-lo. A forma de sermos cada vez menos afectados por ele é mesmo a aprendizagem de ideias diferentes, a discussão livre de ideias, a ginástica mental, a convivência com quem interprete a realidade de forma diferente.

Uma sociedade menos afectada pela percepção selectiva terá maior facilidade em abandonar ideias sem sustentação empírica e racional que as justifiquem. E isto pode ser prejudicial para a religião.

12 de Julho, 2007 jvasco

As eleições devem ser disputadas simultaneamente em todo o território, e não é por acaso. Existem uma série de factores que influenciam os eleitores que votarem depois de alguns resultados serem conhecidos, alterando o seu sentido de voto. Um deles é o efeito de rebanho.
Nos EUA fizeram-se uma série de experiências. Numa delas eram dados a dois grupos de pessoas diferentes uma série de cenários hipotéticos, com informações imaginárias sobre cada candidato, pedindo a cada pessoa para simular um voto. Mas enquanto num dos grupos dizia-se que um certo candidato era o vencedor mais provável, no outro dizia-se que era outro. As votações diferiram muito, principalmente entre os indivíduos que não eram próximas do partido republicano ou democrata – nestes casos a probabilidade de votar num candidato, sabendo que era o provável vencedor duplicava! E mesmo entre os eleitores mais próximos de um dos partidos, a probabilidade de votar no candidato apoiado pelo partido adversário aumentava sabendo que se tratava do provável vencedor.

Muitos indivíduos procuram estar no lado que lhes parece mais «forte», confundindo a força dos apoiantes de uma posição com a justiça dessa posição. Não é por acaso que nas campanhas políticas são afixados tantos cartazes quase sem conteúdo: cada partido tenta mostrar a sua força, pois sabe que muitos eleitores são influenciados por este efeito.
Assim, a propaganda sobrepõe-se à discussão racional das ideias, e ficamos todos a perder. O pior é que nenhum indivíduo reconhece estar a ser vítima deste efeito, e assim é mais difícil contrabalançá-lo e proteger-se dos seus efeitos perniciosos.

A religião maioritária numa sociedade também é altamente favorecida por este efeito. Isto explica muito da história do cristianismo: a conquista dos corações através de demonstrações de força e de poder, que foram acontecendo através dos tempos. O islamismo teve, e tem, uma história parecida a este respeito.

Este enviesamento cognitivo não só favorece a crença nas religiões dominantes, promovendo as demonstrações de força e de poder, e dificultando a livre discussão de ideias, a extinção dos preconceitos injustificados e a prevalência da razão e do conhecimento, como também é favorecido por estas religiões e pelo impacto cultural que têm.

Importa evitar ser vítimas deste envisamento cognitivo, mas isso também significará que as religiões maioritárias vão consequentemente perder força e influência.

11 de Julho, 2007 jvasco

Entre outros, os estudos de Ellen Langer mostraram que as pessoas tendem a considerar que acontecimentos puramente aleatórios podem estar sob o seu controlo. Nos casinos, por exemplo, as pessoas tendem a lançar os dados com mais força para obter números mais elevados, e com emnos força para obrter números mais baixos.
No lançamento de uma moeda, aqueles que começam por adivinhar mais se cai cara ou coroa, acreditam que têm uma habilidade «adivinhatória». À medida que futuros lançamentos mostram que estão erradas, o fenómeno da negação já descrito fá-las atribuir os fracassos à falta de concentração ou qualquer outro factor do tipo.
Este fenómeno tem o nome de «ilusão de controlo» e aplica-se a muitos outros casos. Desejar com força que a selecção portuguesa vença a final para que as suas probabilidades melhorem, ou ir de joelhos a Fátima para que o irmão que está no hospital melhore, são tudo manifestações deste enviesamento cognitivo.

A razão pela qual esta tendência está presente em todos os seres humanos é fácil de entender: como em qualquer animal, o nosso cérebro tem a função de se adaptar e tirar proveito do seu ambiente, e com milhões de anos de selecção natural em tribos, ele está adaptado para processar processar intenções, parentescos, favores, amizades, inimizades, direitos, obrigações… Os nossos neurónios estão habituados a descortinar intenções em tudo, mesmo naquilo que é casual, e identificar como estando no nosso controle algo que não está poderia ser menos grave, em tal sociedade tribal, do que o erro oposto, criando uma pressão evolutiva que promoveria tal enviesamento cognitivo.

Isto poderia ser verdade numa sociedade primitiva, mas não é verdade na sociedade actual. Uma série de estudos vieo demonstrar que maior propensão para este tipo de ilusão tende a resultar em decisões menos sensatas, má gestão de risco, e maior dificuldade em aprender com a experiência. Um destes estudos focou-se nos analistas de um banco de investimento, concluindo que os mais susceptíveis a estas ilusões tendiam a ter uma pior performance e ganhar menos.

Assim sendo, é natural esta propensão para a ilusão de controlo, mas é também perniciosa. Não só temos de tomar uma série de opções importantes na nossa vida pessoal e profissional, as quais só terão a ganhar com a sensatez e sabedoria no processo de decisão, como, enquanto eleitores, temos de tomar decisões importantes para a gestão da comunidade em que estamos inseridos.

Um fenómeno que tira proveito deste tipo de ilusões é a religião. Algumas, até encorajam, e a Doutrina Católica não se opõe a fenómenos como Lourdes ou Fátima, optando ao invés por promovê-los. As danças da chuva são substituídas por procissões, e as orações dos fieis pedem a cura de doentes, etc… Muitas pessoas em vez de serem educadas a evitar este tipo de ilusões, crescem a acreditar que rezar as pode ajudar a resolver os problemas que estão para além do seu controlo directo.

11 de Julho, 2007 jvasco

O pensamento veleitário, ou pensamento propiciatório já foi por mim abordado neste espaço. É um enviesamento cognitivo que corresponde à tendência para confundir desejos com realidades: considerar mais provável aquilo que é mais desejável.
Este enviesamento, entre outras coisas, acaba por resultar numa tendência para acreditar nalguma forma de imortalidade, mesmo perante toda a evidência em contrário. Este engano é uma pedra basilar da religião, razão pela qual existem muito poucas religiões que não garantam a certos crentes a possibilidade de viver além da morte.

10 de Julho, 2007 jvasco

Ao procurar padrões e relações quando se analisam dados, podem ocorrer dois erros: a superstição e a negação. A superstição corresponde à detecção de um padrão inexistente: ver regularidade onde só existe acaso. A este propósito interessa contar algo.

Fizeram-se várias experiências com pombos. Em algumas, quando o pombo tocava num determinado ponto da gaiola, ele recebia comida. Se estamos perante um pombo faminto, aquilo que acontece quando ele toca nesse ponto da gaiola e recebe comida é que vai ocorrer um reforço positivo desse comportamento. Se isto acontecer varias vezes, o pombo vai «aprendendo» que tocar nesse ponto gaiola significa que vai surgir comida.
E se o pombo tocar nesse ponto da gaiola e não surgir comida? Da primeira vez que acontecer, o pombo não vai desaprender esse comportamento: esta ausência de reforço não será suficiente para fazer com que o pombo desista de tocar nesse ponto da gaiola. Mas se o pombo tocar várias vezes, sem que nada aconteça, irá ocorrer a “extinção” do comportamento anteriormente aprendido. Ele vai desaprendê-lo.
Nós podemos estabelecer uma determinada probabilidade p. Quando o pombo toca num ponto da gaiola, tem uma probabilidade p de ser alimentado. Se a probabilidade p for acima de um determinado valor, os reforços positivos serão suficientemente frequentes, e a ausência ocasional destes não impedirá a aprendizagem. O pombo saberá o que fazer para se alimentar. Se a probabilidade for abaixo de determinado valor, o pombo poderá não chegar a entender o mecanismo para obter comida.
A condição para que o pombo receba comida pode ser variada – ele pode receber ao dar um pequeno pulo, ao dar um passo para trás, ao virar o pescoço depressa, etc.. O importante é que acima de um determinado valor de probabilidade p (que pode ser bastante inferior a 1/2) o pombo aprende a lição.

B.F. Skinner fez uma outra experiência com os pombos famintos: decidiu dar-lhes comida lentamente, mas ao acaso. Sucede-se que os pombos nunca entenderam que a comida lhes era dada ao acaso. Cada vez que recebiam um grão todos os gestos que tinham efectuado nesse momento recebiam um reforço positivo. À medida que os iam repetindo sem sucesso, esse reforço ia-se perdendo, mas quando surgia um novo grão, novos gestos eram reforçados – e aqueles que tivessem acontecido em ambas as ocorrências saiam muito reforçados. Grão a grão, o pombo ia recebendo reforços e reforços, e detectando padrões onde não existia nenhum. Cada pombo foi criando uma verdadeira «dança». Às vezes davam alguns passos atrás e esticavam o pescoço para a esquerda, outras vezes andavam em círculos e davam pulinhos pequenos para a direita. Depois, a dança ia-se mantendo à medida que mais grãos iam chegando – o pombo interpretava a dança como estando a funcionar. Detectava portanto um padrão – dança igual a comida – onde ele não existia. O pombo demonstrava um comportamento supersticioso.

O comportamento supersticioso do pombo é fácil de explicar à luz da selecção natural. E os mesmos motivos que fizeram com que os pombos cometessem tais erros ao analisar a realidade também se aplicam aos mamíferos em geral e aos seres humanos em particular. Acreditar na ferradura e na pata de coelho é natural. Acreditar no azar trazido pelos gatos pretos e nos benefícios de evitar uma escada também o é.

E a negação – a recusa em assimilar padrões óbvios – pode auxiliar a superstição. As danças da chuva continuam a ser executadas, por muitas vezes que não funcionem. A pata do coelho continua a dar sorte, por muito azar em que participe, e por aí fora…

Muitas das mentiras da religião nascem desta tendência natural para a superstição e para a negação.

10 de Julho, 2007 jvasco

Num mundo sem Deus, regulado pelas leis que conhecemos, seria de esperar o aparecimento da religião.
Afinal de contas, o homem é um animal que passou quase toda a sua história como caçador-recolector, e o seu cérebro funciona de tal forma que muitas vezes se engana ao analisar o mundo que o rodeia. São comuns vários enviesamentos cognitivos.

A razão pela qual tais envisamentos cognitivos ocorrem é muitas vezes explicada pela selecção natural, pela forma como o cérebro funciona, pela psicologia humana. Importa conhecê-los para que a nossa análise ao mundo que nos rodeia seja menos deturpada.

Nesta série de artigos falarei sobre a superstição, a negação, o pensamento veleitário, a ilusão de controlo, o efeito de rebanho, a percepção selectiva e o enviesamento confirmatório. Conhecendo estes enviesamentos cognitivos, é mais fácil compreender o fenómeno religioso.

10 de Julho, 2007 jvasco

1. «Enquanto o Desenho Inteligente ou neo-criacionismo tenta disfarçar os seus propósitos religiosos sob uma capa de pseudo ciência, os criacionistas puros e duros pelo menos são mais honestos intelectualmente. De facto, assumem abertamente não só os seus pressupostos – nas palavras de Ken Ham «A Bíblia é a palavra de Deus, a sua história é realmente verdade, estes são os nossos pressupostos ou os nossos axiomas» – como o seu desprezo pela ciência, em especial pelo evolucionismo, que asseveram estar «a virar inúmeras mentes contra o evangelho de Cristo e a autoridade das Escrituras», para além de ser responsável por tudo e mais umas botas, da tragédia de Columbine à morte de Steve Irwin, o conhecido “Crocodile Hunter”.»(«Uma crítica construtiva», no De Rerum Natura)
2. «No meio dos seus delírios religiosos George W. Bush não tem qualquer pejo em confidenciar-nos como vai longe a lucidez que se esperava do governante mais poderoso do mundo, há muito substituída pela irracionalidade e pela loucura fanática de uma fé completament alucinada:

   “Estou a cumprir uma missão que Deus me confiou. Deus disse-me: George, vai combater os terroristas no Afeganistão. E eu fui. E depois Deus disse-me: George, vai acabar com a tirania no Iraque. E assim fiz”
   “E agora, mais uma vez, sinto que ouço as palavras de Deus: Vai arranjar um Estado para os palestinianos e estabelecer a segurança em Israel. E, por Deus, vou conseguir esse objectivo”.» («Governar em nome de Deus», no Random Precision)

3. «A história da igreja católica é conhecida – os factos estão estudados, foram analisados e comentados por estudiosos das mais variadas orientações. Sabe-se das condenações oficiais do lucro, da anatemização do “juro” e da censura clerical dos mais rudimentares princípios da liberdade económica (e não só). De há muitos séculos a esta parte este foi o tom oficial.
   Também se conhece bem a história da Inquisição e os efeitos tremendos que as perseguições e convivência centenária com a intolerância aportaram. A história da igreja católica, certamente, não se resume à Inquisição mas é impossível compreender uma sem a outra – e o caso português, neste particular, constitui um verdadeiro case study.»(«O “EQUÍVOCO MOLINA”», no Blasfémias)