José Moreira

1 de Outubro, 2011 José Moreira

Naquele dia, Simplício tinha decidido atalhar caminho; em vez de calcorrear a estrada alcatroada, caminhou pela linha de caminho-de-ferro. A certa altura um dos pés ficou preso num intervalo das travessas. Afadigou-se a tentar libertar o pé, mas sem qualquer resultado. Não saía, ponto final. Subitamente ouviu-se, ao longe, o silvo de uma locomotiva (era no tempo das locomotivas a vapor); Simplício começou a entrar em pânico:

– Meu Deus, ajuda-me a libertar-me! – mas o pé não se mexia. Simplício sabia que o comboio se aproximava, e o pânico aumentava:

– Meu Deus, se me libertares, prometo passar a ir à missa todos os domingos – mas o pé teimava em não sair.

– Meu Deus, liberta o meu pé, e prometo que não volto a bater na minha mulher, nem a embebedar-me! – mas o pé, aparentemente surdo, teimava em manter-se entre os dormentes. Ao fundo da recta, o comboio já era visível:

– Meu Deus, liberta-me, e eu prometo custear as obras da igreja – o pé não saía, o comboio aproximava-se, e Simplício entrou em franco desespero:

– Meu Deus, eu prometo doar todas as minhas terras aos pobres da freguesia, todo o meu dinheiro será dado a obras de caridade, prometo que ingressarei num convento franciscano e farei voto de pobreza, mas liberta o meu pé, suplico-te!

Quando o comboio já se encontrava a menos de dez metros, como que por milagre o pé soltou-se e Simplício escapou a uma morte que parecia mais que certa.

Respirou fundo, e dirigiu o olhar algures para o céu:

– Ó Deus, tem lá paciência mas esquece o que eu disse; como viste, safei-me sozinho.

20 de Setembro, 2011 José Moreira

Há dias, o companheiro Luís Grave Rodrigues fazia publicar, neste mesmo espaço, uma fotografia das “Torres Gémeas“. Sobre a fotografia, a legenda “Imagine que não havia religiões”. A mensagem era óbvia, e só não a entendeu quem não quis. Mas alguns dos que a entenderam, decidiram fazer cair o Carmo e a Trindade. Designadamente, e de forma mais ou menos explícita, “aqui d’el-rei que os ateus têm a mania de generalizar, e tratam de ligar religião a terrorismo”.

Uns exagerados, estes ateus.

Convido os leitores a seguir esta ligação. Depois, podem, os do costume, continuar a berrar que religião e terrorismo são incompatíveis.

9 de Setembro, 2011 José Moreira

O DA é um portal ateu. Isto dito assim, tem laivos de redundância, mas a verdade é que ainda há muita gente que não o vê assim, embora essa falta de visão seja voluntária, pelo que imperioso se torna lembrá-lo: o Diário Ateísta é um portal ateu.
Assim sendo, parece-me razoável que se debruce não só sobre as questões religiosas, mas também sobre as que lhe estão subjacentes – nomeadamente a hipocrisias e os reiterados sermões de Frei Tomás.
Dito isto: um crime é um crime, e cada sociedade trata de julgar e punir os actos que como crime são considerados. Infelizmente, todos os dias a comunicação social nos vai dando conta não só do cometimento de crimes, mas também das acções das polícias e dos tribunais para os combater e/ou punir. E se o cometimento de um crime é um acto condenável, mais condenável se torna se for cometido por quem tem obrigação acrescida de não os cometer. Não é por acaso que a legislação portuguesa – é ela que nos interessa neste contexto – pune com mais severidade os agentes que, por força das respectivas funções têm deveres ampliados de comportamento exemplar. É muito mais grave, por exemplo, um polícia cometer um crime do que se esse mesmo crime for cometido pelo “Zé das Iscas”. Mais grave ainda, se for cometido no exercício das suas funções. Do polícia, entenda-se.
Por isso, parece-me uma inqualificável tentativa de branqueamento, a roçar a cumplicidade doentia, afirmar que um polícia cometeu um crime “mas ninguém fala nos outros”; ou que um médico matou um doente “mas há tanta gente que mata”.
Ou dizer que um padre cometeu abuso sexual de menores, “mas a maior parte desses crimes dá-se no seio familiar” ou que “há ateus que também são pedófilos”. Ai há? E depois? Isso justifica a atitude do padre? As asneiras legitimam-se umas às outras?
Os pecados não foram inventados pelos ateus. Quem os inventou é que deve ter comportamento exemplar. Como os polícias. Ou como os médicos.

6 de Setembro, 2011 José Moreira

Filosofia da sanita.

Basicamente, o Bem e o Mal existem. Aliás, nem um poderia existir sem o outro. Com efeito o Mal só se compreende se houver o Bem para termo de comparação. E a inversa também é verdadeira.

De acordo com padres, pastores, rabinos, “ayatolahs”, “sheiks” e outros vendedores da banha da cobra, o Bem e todas as coisas boas foram criações de Deus, e o Mal e todas as coisas más são criações de Satanás. Por mero exemplo, apontam-se, tiradas da Bíblia, as seguintes coisas Boas, criações de Deus Nosso Senhor: as pragas do Egipto; as matanças dos primogénitos; o Dilúvio, etc. Já quanto a Satanás, parece não haver dúvidas de que foi o criador de tudo o que conduz ao pecado e ao Inferno: as mulheres boas como o milho, os bifes de picanha, as francesinhas, e por aí fora.

Pois é, mas não é assim. Na verdade, e contrariando todos os ensinamentos que nos têm sido fornecidos, o Mal foi inventado por Jeová. O primeiro acto mau de que fala a Bíblia foi decidido pelo dito “criador”, e nem sequer foi a morte de Abel, já que, nessa altura, ainda não tinha sido escrito o “Não matarás”. Logo, ainda não era proibido matar o irmão.

Repare-se: Adão e Eva estavam no Paraíso. Tudo era Bom, não Havia Mal. O jovem casal dispunha de tudo o que era necessário à sua sobrevivência e felicidade. Ou antes: de quase tudo. Porque: “Gen 2:17 – Mas da árvore do conhecimento do bem e do mal, dela não comerás; porque no dia em que dela comeres, certamente morrerás.” Ou seja, só é proibido o que é Mau; e Mau era comer da árvore. E foi Deus que o determinou. Foi Deus que inventou o Mal, sem qualquer dúvida.

Resta-nos a consolação de saber que, apesar de tudo, e contrariando (mais uma vez) a decisão divina, Adão não morreu no dia em que comeu da árvore; ainda durou mais uns anitos… Quanto a Eva, parece que ainda é viva, já que a Bíblia não fala na sua morte…

23 de Agosto, 2011 José Moreira

Fazendo “zapping” pela TV, deparei-me com o programa da manhã da TVI. Debatia-se o problema da violência doméstica e, a certa altura, o psicólogo Quintino Aires aponta, sem apelo nem agravo, o dedo à Igreja Católica, acusando-a de ser fortemente responsável por muitos dos casos de violência doméstica. Apontou um exemplo concreto de uma senhora: Tendo-se divorciado do marido, devido a frequentes maus-tratos, mas não perdendo de vista a sua formação católica, foi confessar tamanho “pecado”. Quando o padre confessor lhe fez a pergunta sacramental acerca do arrependimento, a confessanda declarou, naturalmente, que não estava arrependida. Facto que lhe valeu não não só não ter sido absolvida como, também, o afastamento da igreja.
Recordo-me de ter visto e ouvido, também na TV e há tempos, o testemunho de uma outra senhora que, sendo alvo das sucessivas agressões do companheiro, se foi aconselhar com o padre. Este, como sapiente conselho, recomendou-lhe “humildade” para com o companheiro. Provavelmente, não lhe chegou a língua para dizer “humilhação”. Ou não sabe a diferença (que é muita) entre as duas palavras.
O Dr. Quintino Aires foi, apesar de tudo, bastante meigo para com a Igreja Católica. Porque a chantagem começa logo no acto do casamento. Quando o padre os declara marido e mulher (nunca mulher e marido…) trata logo de acrescentar: “E não separe o Homem aquilo que Deus uniu”. Não se pode ser mais fraudulento! Para “unir”, é Deus; para “separar”, é o Homem. Deus manipulado à vontade e conveniência da Igreja. Aliás, o que se pode esperar de um deus inventado? E o que pergunto, é: o deus que “uniu” já não pode separar? Porquê? Não tem poder para isso? Ou não quer? Ou é a ICAR que não quer? O cônjuge violentado terá de sofrer “até que a morte os separe”? Porque é assim a vontade de Deus? Ou é assim a vontade da Igreja Católica?

Em simultâneo no À Moda do Porto

19 de Agosto, 2011 José Moreira

Que o Papa não gosta de Ciência, já todos sabíamos. Quanto mais não seja porque, como alguém já disse, a cada passo da Ciência corresponde, inevitavelmente, um recuo da religião – seja ela qual for. Acontece, porém que, ao contrário do que acontecia em tempos que não voltarão, a religião já não consegue travar a Ciência. Pelos vistos, porém, Joseph Ratzinger ainda não se apercebeu disso. Provavelmente anda distraído, de contrário não faria apelos tão retrógrados como este.

Limites para a Ciência, senhor Ratzinger? Quais limites, se faz favor? Está com medo de quê? De que o seu moribundo “deus” faleça de vez?

Em simultâneo no À Moda do Porto.

10 de Agosto, 2011 José Moreira

Ao ver as imagens do que se passa em Inglaterra, estou quase a convencer-me de que, afinal, o Homem é mesmo criado à imagem e semelhança de Deus.