Segundo a comunicação social, o “mega pic-nic“, que contou com o inefável Tony Carreira, agregou cerca de 500.000 (quinhentas mil) pessoas.
Não sei quantos peregrinos estiveram em Fátima, no 13 de Maio de 2012, mas eram esperados 300.000 (trezentos mil) um número superior ao verificado nos últimos anos.
Será que o Tony Carreira vende mais que a senhora de Fátima? Ou será o Continente (passe a publicidade) que tem melhor estratégia de marketing?
Não vou defender o Diário Ateísta, porque julgo não ter legitimidade para tal. Não vou defender os ateus, que não me parece precisarem de quem os defenda – eles safam-se lindamente, sozinhos. Mas vou exercer o direito à legítima defesa, porque me sinto atingido pelas palavras do Ricardo Pinho.
Quando li o artigo do Ricardo Pinho, fui assaltado por dois sentimentos que se confundiram por momentos: primeiro, julguei que os crentes já tinham o direito de “postar” o que é sinal de evolução democrática; depois, “apareceu-me” uma imagem de um puto birrento que, não gostando da sopa, não se limita a berrar “não gosto” ou “não quero”; vai mais longe, e cospe-lhe dentro.
A RTP acaba de informar que uma das vítimas do terramoto ocorrido no norte de Itália era, apenas, o padre responsável pela paróquia de Carpi. De acordo com a notícia, o padre ia a fugir, mas voltou atrás para tentar salvar a imagem da padroeira, o que não deixa de ser irónico:nem salvou a boneca, nem se salvou a ele.
Várias leituras podem ser feitas, mas eu pergunto: terá sido castigo por idolatria?
Lamenta-se, naturalmente, as vidas ceifadas, e deseja-se as rápidas e tão completas quanto possível melhoras dos feridos.
A Igreja Católica sente que, todos os dias, a terra lhe foge debaixo dos pés.Os católicos, ou vivem em mancebia, ou praticam aborto, ou só vão à missa quando calha, ou… enfim, fazem tudo menos seguir os preceitos “icarianos”. Mas a ICAR não desiste e, de vez em quando, lá vem com mais uma determinação tentando, de todos os modos, intrometer-se onde não é chamada e manipular os sentimentos mais íntimos de cada um. O que até nem seria grave, se houvesse quem, tendo dois dedos de testa, se marimbasse, positivamente, para as manipulações.
Desta vez, a ICAR lembrou-se de que os católicos podem proceder à cremação dos seus falecidos, mas proíbe – eu escrevi bem, proíbe! – que as cinzas sejam lançadas à terra, ao mar, enfim, onde o falecido, por exemplo, tenha dito ser a sua última vontade. Ou seja, a ICAR é que sabe onde as cinzas devem ser depositadas.
Mas o melhor, mesmo, é ler a notícia. O ridículo não mata, por isso a ICAR se mantém em pé – embora a abanar cada vez mais.
Estou a assistir ao “Testemunho Directo”. na Porto Canal. Um padre, da agência de Fátima do Vaticano, afirma que “Deus não quer os sacrifícios, mas aceita-os”. Esqueceu-se de esclarecer como é que tomou conhecimento de tal assunto: se falou com Deus, ou se foi no Facebook.
Mas que eles sabem o que Deus quer, disso não haja dúvidas!
O art.º 5º da Lei Mosaica diz claramente: “Não matarás” (Ex 20:13).
Dando uma vista de olhos pelos sites de pendor religioso, todos eles chegam à mesma conclusão: nada de matar o seu semelhante, porque é pecado – seja isso lá o que for. Designadamente a vida humana é o supremo valor, só Deus tem direito sobre a vida humana, etc. Claro que nenhuma fala do Catecismo, mais exactamente do §§2267 : “O ensino tradicional da Igreja não exclui, depois de com provadas cabalmente a identidade e a responsabilidade de culpado, o recurso à pena de morte, se essa for a única via praticável para defender eficazmente a vida humana contra o agressor injusto.” Mas não era aqui que eu queria chegar.
Lendo a Bíblia, não faltam descrições de mortes – ou encomendadas por Deus, ou praticadas para servir Deus, ou apenas em nome de Deus – afinal de contas, vai tudo dar ao mesmo.
Aparentemente, há aqui uma contradição: de um lado, “Não matarás”; do outro, “mata e esfola”. Mas não há contradição nenhuma.
A Bíblia foi escrita por judeus e era, naturalmente, destinada aos judeus. Não é por acaso que os judeus se consideram o “povo eleito”. E é aqui que bate o ponto: os judeus são povo eleito, os outros são gentios. Havia dois tipos de pessoas, os judeus e os gentios, ou “incircuncisos”. Os gentios eram desprezados, eram considerados uma casta inferior. Quando Deus disse “não matarás,” quis dizer – mas nem era preciso explicar, estava implícito – “não matarás… outro judeu”. Ou seja, não há qualquer tipo de contradição.
Só me pergunto é por que razão se continua – quem continua – a adorar um deus que, no fim de contas, despreza tudo o que não seja judeu.
Ou será que, contrariando o que diz a Bíblia, já não há judeus e gentios, e é tudo boa gente?
Ou será que os crentes no Deus de Abraão são todos judeus?
De vez em quando, e à míngua de melhores argumentos, alguns crentes colocam, nos seus comentários, como argumentos imbatíveis, citações de cientistas e/ou filósofos e/ou autores considerados ateus que, em dado ou dados momentos das suas vidas, proferiram frases ou cometeram actos aparentemente contraditórias relativamente ao seu ateísmo. Algumas dessas frases são cirurgica e convenientemente retiradas dos respectivos contextos. Um dos mais citados é Darwin.
É preciso que se compreenda uma coisa: existe, apenas, um único ponto filosófico que é comum a todos os ateus: Deus não existe. Todas as outras filosofias que derivem desse ponto, são da responsabilidade de cada um. Os ateus não têm catecismos, cartilhas, livros de instruções ou calhamaços de embustes, como os crentes, que os obriguem a seguir este ou aquele caminho. No fim da vida não há recompensas nem castigos que nos esperem, não temos de cumprir este ou aquele preceito. Quando morrermos iremos para o sítio onde estávamos antes de nascermos.
Se um ateu acha que, apesar de tudo, há uma inteligência superior… que lhe faça bom proveito, mas essa afirmação é da sua responsabilidade. Se outro ateu acha que, em nome do seu ateísmo não deve ser solidário – ou que deve sê-lo, pois bem, são atitudes pessoais, que não obrigam nem desobrigam os restantes ateus. Há tempos, servi de cicerone, na minha cidade, a um ateu australiano, que se recusava a entrar nas igrejas (acabou por entrar numa, para confirmar, com os próprios olhos, a existência da chamada Roda dos Engeitados). Pois bem foi uma atitude que respeitei, mas que não é a minha: não tenho qualquer problema em entrar numa igreja, do mesmo modo que já entrei em mesquitas e sinagogas. Outros, ainda, aparecem a enviar ligações para portais onde se fala em neo-ateísmo, embora eu nunca tenha percebido duas coisas: com que intenção o fazem, e o que é essa coisa de neo-ateísmo. Mas ainda não perdi a esperança de que alguém me explique, e a esperança é a penúltima a morrer, como sabemos.
Inserir citações ou enumerar actos aparentemente contraditórios, com o intuito de tentar catalogar todos os ateus do mesmo modo, ou sugerir que todos pensam igualmente, é desonesto. Na melhor das hipóteses, é manifestação de ignorância. Uma das grandes diferenças entre ateus e crentes, é, precisamente, essa: a liberdade de pensamento e de raciocínio. Os crentes, quando alguém da hierarquia religiosa pronuncia uma barbaridade, ou aponta um caminho, aplaudem vigorosamente e seguem, encarneirados, por esse caminho. É a sua obrigação, e não fazem mais do que cumpri-la.
Os ateus não têm hierarquia, não recebem instruções colectivas, e não se comportam como carneiros. E têm, como obrigações, aquelas que a sociedade e a consciência impõem. Só.
A bom ritmo, como não podia deixar de ser, promove-se o obscurantismo. Desta vez, são os “rituais de magia negra”. Naturalmente, no chamado “Portugal profundo”, desta vez com uma parceria “bruxo-autarca”.
Em pleno Século XXI.
Nós já sabemos qual é a base das estatísticas: se eu comer um frango e tu não comeres nenhum, comemos, em média, meio frango cada um. No entanto, e como não sou especialista em estatísticas, deixo esta a quem souber mais do que eu.
Principalmente, se for católico.
Faço notar que o estudo é da insuspeita Universidade Católica.
O Diário de uns ateus é o blogue de uma comunidade de ateus e ateias portugueses fundadores da Associação Ateísta Portuguesa. O primeiro domínio foi o ateismo.net, que deu origem ao Diário Ateísta, um dos primeiros blogues portugueses. Hoje, este é um espaço de divulgação de opinião e comentário pessoal daqueles que aqui colaboram. Todos os textos publicados neste espaço são da exclusiva responsabilidade dos autores e não representam necessariamente as posições da Associação Ateísta Portuguesa.