Carlos Esperança

22 de Março, 2004 Carlos Esperança

O assassinato do xeque Yassin hoje perpetrado é mais um passo na abominável escalada do terrorismo religioso. Além de crime abjecto é um erro clamoroso que confere o estatuto de mártir a um troglodita que o ambicionava. Atingiu-se um novo patamar na escalada do terrorismo de Estado.

Ao terrorismo não se responde com terrorismo. O acto revela a natureza de Ariel Sharon, idêntica ao do facínora assassinado. Um tetraplégico pouco recomendável, é certo, não pode ser responsabilizado pelas vítimas israelitas que o terrorismo islâmico tem sacrificado. E o Estado não pode comportar-se como o bando de fanáticos que o querem destruir.

É precisa demasiada fé para tamanha crueldade.

22 de Março, 2004 Carlos Esperança

Irmã Maria Lúcia de Jesus e do Imaculado Coração de Maria, ou Lúcia, simplesmente, faz hoje 97 anos.

Manifestou muito cedo queda para visões. Depois disso a oração e a penitência foram a sua principal ocupação. 6 entrevistas da Senhora de Fátima, em exclusivo, granjearam-lhe imenso prestígio em Portugal e no estrangeiro. Foi invocada pelo cardeal Cerejeira como fonte de prova para dizer a Salazar que tinha sido enviado pela providência divina e JP2 mandou consultá-la sobre a autenticidade da batina com que foi baleado, batina que ela conhecia das visões, antes de a indústria têxtil ter fabricado o pano.

A longevidade atrasou-lhe a carreira de santidade deixando-se ultrapassar pelo Francisco e Jacinta que se anteciparam a fazer 1 milagre, na área da locomoção, na pessoa da D. Emília que morreu completamente curada por intercessão destes dois que preferiram a oração à escola.

Lúcia vive nas Carmelitas donde obteve saídas precárias para votar e ver o papa. Foi a única pessoa a quem a senhora de Fátima preveniu dos malefícios do comunismo e ensinou o truque para o combater – rezar o terço.

Adversária do divórcio e de mini-saias, a cuja moda nunca aderiu, escreveu a Marcelo Caetano a pedir a sua proibição. Continua solteira e virgem, características que, no futuro, lhe auguram uma fulgurante carreira de santidade.

Foi também a Irmã Lúcia que confirmou ao cardeal Cerejeira a missão divina de Salazar, prontamente transmitida ao enviado de Deus, em 13 de Novembro de 1945. Foi assim que os portugueses souberam que foi Deus, e não o diabo, o autor do castigo.

21 de Março, 2004 Carlos Esperança

Há um ano, George W. Bush ao pedir a Deus que abençoasse a América e os seus exércitos, limitou-se a imitar Ussama Ben Laden que, muito mais beato, se antecipara com um pedido semelhante acrescido do desejo suplementar de morte a todos os infiéis.

Na luta contra o terrorismo, cuja urgência e necessidade são óbvias, convém dispensar Deus do trágico jogo das paixões humanas.

A Declaração Universal dos Direitos do Homem, promulgada pela Organização das Nações Unidas, é o código de conduta onde o mundo civilizado se revê, independentemente da religião ou da sua ausência.

Ninguém duvida que Ben Laden usa a religião como instrumento do seu próprio poder, razão acrescida para Bush evitar o uso do poder como instrumento da religião que professa, o que é injusto e perigoso.

Em todo o Médio Oriente perpetuam-se, sob pretexto religioso, ditaduras obscuras e cruéis, formas de opressão violentas e retrógradas, teocracias sinistras e tenebrosas. Não pode, pois, aceitar-se que o Presidente de um país livre misture a justiça com a oração, confunda a liberdade com a religião, ou faça depender da fé a democracia..

Para não comprometer Deus basta a Bush defender os valores humanistas da Liberdade, Igualdade e Fraternidade, legado da Revolução Francesa que a Constituição Americana honradamente acolhe. E que, relativamente a estes princípios, se torne praticante.

É preciso que haja cada vez menos gente a morrer em nome de Deus e cada vez mais a viver ao serviço do homem. Para que a religião deixe de ser vista como ópio do povo e, sobretudo, evite transformar-se em anfetamina do terrorismo.

21 de Março, 2004 Carlos Esperança

Pior desgraça do que a vitória de Bush só a improvável vitória de Saddam. Construir a Europa sobre os escombros de uma guerra que não levou apenas a morte e o ressentimento ao médio oriente, mas feriu gravemente a unidade europeia, é a tarefa que nos cabe com outro governo americano e novas lideranças ibéricas.

É possível que cem Ben Ladens surjam ainda e é urgente que se alterem as condições onde medram os facínoras de Deus. Pior seria que mil Bushes florescessem no pântano do fundamentalismo cristão. Esperar-nos-iam amanhãs que disparam, num mundo de joelhos. É execrável o estilo e obscena a substância desta administração americana, numa postura simétrica com o fundamentalismo islâmico.

Quem espezinhou o direito internacional para o fazer cumprir, quem assassinou um povo para libertar um país, quem desafiou a ONU para fazê-la respeitar, levou demasiado longe a hipocrisia e não está em condições de promover a paz.

Quando se paga com notas verdes, onde se lê “In God we trust”, a traição e o suborno, quando se pede a um país civilizado que faça jejum e oração pelos soldados que invadem outro que é obrigado a fazê-lo, quando um presidente se comporta como pastor evangélico antes de agredir um ditador que escraviza o povo em nome de Alá, quando se exibe a Bíblia para afrontar o Corão, quando se faz do poder uma tribuna religiosa, não existe um presidente, há um beato empenhado numa cruzada.

Foi longa e trágica a quaresma do Ano da Graça de 2003. Continuamos à espera da redenção de uma liturgia laica. E a ressurreição dos ideais da revolução francesa: liberdade, igualdade e fraternidade. E sepultemos de vez esta letal confusão entre poder e religião.

Para partirmos para a construção democrática de uma Europa alargada e solidária, no interesse de europeus e americanos, parceiros iguais e não vassalos.

Não é de uma guerra entre o Eixo do Bem e o do Mal que precisamos. É da vitória do Eixo da Vida sobre o da Morte, da paz sobre a guerra, da tolerância sobre o fanatismo.

A derrota de Aznar, há uma semana, foi a primeira boa notícia. E, contrariamente ao que pretendia fazer crer o apaniguado do Opus Dei, não faltará aos que se opuseram à guerra determinação para combaterem o terrorismo. Com a vantagem de não terem apoiado uma invasão injusta e criminosa.

19 de Março, 2004 Carlos Esperança

NA TOMADA DE POSSE DA COMISSÃO DE EXCLUSÃO RELIGIOSA

1. Reagindo à posse −dada pela Ministra da Justiça no dia 17 de março− da Comissão de Liberdade Religiosa, a Associação República e Laicidade reafirma que um Estado laico não deve reconhecer ou discriminar igreja ou comunidade religiosa alguma, devendo limitar-se a garantir a liberdade de consciência individual −que inclui a liberdade de ter e de não ter religião−, a igualdade de todos os cidadãos perante o Estado −independentemente das suas convicções religiosas ou filosóficas− e a liberdade de associação dentro dos limites legais, conforme aliás é garantido pela Constituição da República Portuguesa.

2. Nesse sentido, consideramos que o Estado deve assumir a sua absoluta incompetência em questões de religião, sendo por conseguinte inadmissível que se institua uma Comissão estatal com as funções de emitir pareceres sobre o reconhecimento pelo Estado do carácter religioso de uma associação, sobre os acordos a celebrar entre estas associações e o Estado e com atribuições quase policiais de investigar os “novos movimentos religiosos”!

3. As funções e a composição da Comissão de Liberdade Religiosa −que inclui dois representantes designados directamente pela Igreja Católica e três nomeados ministerialmente por indicação de outras confissões religiosas, e cinco outros escolhidos quer pela sua alegada “competência científica” quer pela sua participação no “diálogo ecuménico” promovido pela Igreja Católica− objectivamente coloca as confissões religiosas minoritárias sob a tutela da Igreja Católica e das confissões que esta decidir reconhecer. Institui-se, desta forma, uma Comissão de Exclusão Religiosa comandada pela Igreja Católica Apostólica Romana (a única Igreja a que a Lei nº16/2001 não se aplica!), que presumivelmente tratará como “seitas” as confissões protestantes pentecostais e outras, algumas das quais estão mais expressivamente implantadas no nosso país do que algumas confissões religiosas representadas na Comissão.

4. A Associação República e Laicidade recomenda que a Lei da Liberdade Religiosa seja revogada, repondo assim a igualdade constitucional entre os cidadãos, entre as suas associações (religiosas ou não) e assegurando a neutralidade do Estado em matéria religiosa.

Luis Manuel Mateus

(Presidente da Direcção)

Ricardo Gaio Alves

(Secretário da Direcção)

17 de Março, 2004 Carlos Esperança

Por problemas técnicos tenho estado impedido de comentar a notícia que a Mariana colocou aqui no blogue no dia 15, notícia deveras interessante. Por isso, aqui registo o comentário :

Na Igreja católica incorrupto só mesmo um cadáver e o Vaticano fica tão surpreendido que considera milagre.

17 de Março, 2004 Carlos Esperança

Um ano após a cimeira dos Açores, Bush e Blair passam a reunir a dois. Perderam o cúmplice espanhol e dispensaram Durão Barroso, encomendando os cafés a uma empresa de catering.

Aznar, após o primeiro ataque das forças aliadas, declarou que “O regime iraquiano consumou o seu desafio à legalidade”. Com toda a razão.

Ficou claro que a ONU era contra a legalidade. Se fosse a favor teria autorizado os EUA a invadir o Iraque. Bush bem se esforçou, como é sabido. O invasor só não respeitou a lei porque não foi alterada. De quem foi a culpa? De Blair, Aznar, Berlusconi e Barroso? Claro que não, foi do mundo que não quis apoiar os libertadores.

Tenho um vizinho acusado de ofensas corporais por ter ido às trombas a um gajo detestável. Não é justo. Sei que é inocente, que só o agrediu, em legítima defesa, porque o outro se pôs a jeito e lhe provocou a paciência.

O advogado que constituiu ao arrepio da jurisprudência de Guantánamo, quer atribuir a culpa ao meu amigo. Eu sou testemunha de que o outro pôs o nariz à frente do seu punho, que desafiou com as mãos nos bolsos, que o trespassou com o olhar.

Mas afinal quem é o agressor, o que desafia parado ou quem se defende em movimento? Quando a agulha pica a costureira ninguém responsabiliza a agulha. Só faltava absolver a parede e acusar o condutor quando um carro se despista.

Há, nas democracias, a lamentável exigência do contraditório como pressuposto da justiça. Se este pensamento deletério fizesse escola acabaríamos por nos pôr ao lado dos índios que enjeitaram a evangelização, absolver os negros que recusavam o degredo e a escravatura, condenar os nazis que concentraram e albergaram judeus, censurar os inquisidores que forneceram lenha gratuita aos hereges.

E, entre um qualquer desconhecido de mau porte e um amigo nosso que embirre com ele, não podemos ficar neutros (parecer do jurista Durão Barroso). Finalmente, entre um deus que sabemos do nosso lado e um deus que suspeitamos estar do outro não podemos vacilar em relação ao verdadeiro.

Há um ano os cidadãos do mercado de Bagdade puseram-se à frente dos mísseis para lhes impedir a cirurgia a que se propunham. Foram eles, iraquianos, os responsáveis pela inutilização dos mísseis. Tal como os jornalistas do Hotel Palestina.

A provar que Deus esteve ao lado dos aliados esteve o facto de terem sido os únicos com direito ao céu. A bordo dos bombardeiros. Para os iraquianos ficou o inferno das bombas inteligentes. Mas deus está visivelmente cansado e já abandonou Aznar. Palpita-me que vai fazer o mesmo aos outros.

P. S. – O carácter obsceno do massacre de Madrid não legitima retroactivamente a invasão do Iraque.

O combate ao terrorismo – necessário e urgente – não pode subverter as regras da democracia.

A vitória do PSOE, em Espanha, é excelente para os que repudiam o carácter provocatório de uma referência religiosa na futura Constituição Europeia.

14 de Março, 2004 Carlos Esperança

Acabei de ver a Paixão de Cristo, de Mel Gibson. É uma excelente encenação da fábula de Cristo para promoção da burla de Deus.

Não admira que JP2 tenha dito que foi mesmo assim que as coisas se passaram. Era o que, ainda há meio século, as catequistas ensinavam às crianças – medo e terror ao serviço da superstição e da fé. Ao menos o filme destina-se a maiores de 16 anos.

O realizador sabe da sua arte e conhece a bíblia. O filme reflecte não apenas o sofrimento que terá sido infligido a Cristo mas também a crueldade de que os católicos são capazes para impor a sua verdade. E fá-lo com indisfarçável gozo.

Tal como o árabe é a língua sagrada para difundir os versículos do Corão, indispensáveis ao terrorismo islâmico, também o aramaico e o latim são línguas com que Mel Gibson acerta contas com os judeus e faz a apologia do cristianismo. O filme exulta com a violência e exalta a morte, bem ao gosto da tradição católica. O terrorismo ideológico e a crueldade visual já estavam nos evangelhos. Mel Gibson é um fanático, reaccionário e cruel – futuro santo da ICAR – que se masturba com o sofrimento e traz de regresso o anti-semitismo que, após a segunda grande guerra, tem estado entre parêntesis.

14 de Março, 2004 Carlos Esperança

O presidente da Câmara de Lisboa rastejou 6.ª feira para uma audiência com JP2 a quem afirmou que «enquanto presidente da UCCLA segue os ensinamentos do papa».

Dada a sua megalomania permitiu-se interceder «em nome de todos os que se exprimem em português» e «por aqueles que falam em castelhano», donde se depreende que, sem a preciosa cunha, o homem que tem a santidade como profissão e estado civil, se desinteressaria deles.

Além do abuso de falar em nome de quem não deve, o autarca anunciou-lhe a construção da nova catedral de Lisboa, que ficará situada junto ao Parque das Nações.

Assim, os portugueses ficam a saber que, para lá dos numerosos bordéis de que já dispõe, Lisboa vai ter dois modernos equipamentos – um casino e uma catedral.

Pedro Santana Lopes ofereceu ao maior fabricante de santos da história da ICAR uma imagem de São Vicente e, após a audiência, repetiu o deprimente beija-mão da chegada, em subserviente genuflexão de pio vassalo.

Agora falta explicar aos munícipes a que título ameaça a cidade com uma nova catedral – equipamento que nos países laicos é da responsabilidade dos fregueses.

13 de Março, 2004 Carlos Esperança

Ouvi na televisão e não acreditei. Li e fiquei perplexo. Será possível que o líder religioso, Omar Bakri, na mais obscena desfaçatez, possa referir-se ao hediondo atentado de Madrid (cerca de duzentos mortos e milhar e meio de feridos), como «uma mensagem»? E que, a partir de Londres, insinue um eventual novo atentado, algures em Itália, como quem faz o anúncio prévio de uma manifestação cívica?

Não bastam uns versículos do Corão para autenticar a assinatura da Al-qaeda, como umas estrofes d’Os Lusíadas não seriam suficientes para incriminar portugueses, mas o islão político é, tal como o cristianismo já o foi, uma ameaça à paz e segurança dos povos, a começar pelos árabes.

O terrorismo é a face mais boçal e cruel da devoção religiosa e precisa de ser contido.