Mês: Fevereiro 2017

6 de Fevereiro, 2017 Carlos Esperança

(Enviado por Casa do Oleiro)
Quando o ceticismo se torna mais ameaçador para a religião, é frequente serem evocadas medidas fortes de prevenção. Uma das mais eficazes é também uma das mais transparentes: a velha mentira diabólica. O termo fala da propensão putativa do «Pai da mentira» para aparecer como o seu próprio oposto. É, quase literalmente, um jogo de espelhos e, como muitos bons truques de magia, é tão simples que se torna difícil acreditar que alguma vez pudesse resultar.

Ei-la: “Se alguém, alguma vez, levantar questões ou objeções sobre a vossa religião a que não possais responder, essa pessoa é, quase com certeza, Satanás. De facto, quanto mais razoável a pessoa for, quanto mais tentar envolver-vos numa discussão aberta e simpática, tanta maior certeza podereis ter de que estais a falar com Satanás sob um qualquer disfarce! Afastai-vos! Não a escuteis! É uma armadilha!”

Se eu decidisse planear uma religião falsa, incluiria com toda a certeza uma versão desta pequena pérola – mas teria dificuldade de dizê-la com um ar sério.

O que é particularmente engraçado neste truque é o facto de ser uma surpresa perfeita, tão carente de conteúdo que qualquer seita, credo ou conspiração pode usá-la eficazmente.

Texto retirado do livro de Daniel C. Dennett “Quebrar o feitiço”.

4 de Fevereiro, 2017 Carlos Esperança

Discutir um problema, que exige reflexão e levanta dúvidas, com certezas derivadas de preconceitos e a intolerância herdada do maniqueísmo judaico-cristão, é mau caminho.

Há quem defenda a pena de morte e, simultaneamente, seja contra a eutanásia e, no lado oposto, quem seja contra a pena de morte e defenda a eutanásia, sem quaisquer reservas.

A melhor maneira de centrar a discussão sobre o tabu, mais ideológico do que racional, é conhecer a legislação dos países que a aplicam, as circunstâncias em que é permitida e a experiência adquirida.

Conhecidas posições antagónicas entre juristas, crentes, ateus e políticos da mesma cor, é fácil concluir que as posições irredutíveis são pouco racionais, incluindo as católicas, coerentes, mas destinadas a ganhar as primeiras batalhas e a perder a guerra.

A inviolabilidade da vida humana não é sinónimo de imposição nem incompatível com a decisão individual de a findar ou de a solicitar sem que a piedade seja criminalizada.

Entendo que os direitos individuais não devem ser referendáveis e que há situações em que a elementar humanidade não pode impor a perpetuação do sofrimento, em nome de uma crença, quando é irreversível a agonia e intolerável o sofrimento.

Penso mesmo ser arrogância querer impor a quem não acredita ou a quem, acreditando, não suporta o ónus de continuar a existir, as posições ditadas por uma crença do foro privado.

É obrigação do Estado defender os cidadãos de atos criminosos e da eventual má fé de quem, na incapacidade, os represente, mas é inimaginável que a Segurança Social, os médicos, herdeiros, e companhias de seguros se conluiem para lhes abreviar a morte.

É urgente divulgar a legislação dos países que nos precederam para reflexão pública.

3 de Fevereiro, 2017 Carlos Esperança

O Governo austríaco decidiu proibir o véu integral nos espaços públicos e limitar o uso de símbolos religiosos aos funcionários públicos, para garantir a neutralidade do Estado e impedir certas campanhas de proselitismo salafista.

O preâmbulo da decisão legal, justifica as medidas governamentais tomadas em Viena.

“Acreditamos numa sociedade aberta que também se baseia na comunicação aberta: os véus integrais nos espaços públicos opõem-se a isso e, portanto, serão proibidos”.

A medida faz parte de um pacto entre social-democratas e conservadores e abrange um amplo leque de reformas, com medidas económicas, educativas e de segurança para favorecer a integração. Esta foi a resposta à extrema-direita que pretendia a proibição do Corão.

Vem a propósito recordar que, em 19 de maio de 2016, o Tribunal Europeu de Direitos Humanos indeferiu o recurso de Zoubida Barik Edidi, advogada muçulmana a quem a Audiência Nacional impediu de sentar-se no Tribunal com o lenço islâmico (hijab) que se recusou a tirar durante um julgamento por terrorismo islamista, em outubro de 2009.

O desafio prosélito à laicidade do Estado é uma provocação antidemocrática recorrente, tão inaceitável como a proliferação de senhoras de Fátima nas enfermarias do Hospital de Coimbra.

A tibieza dos Estados e o contubérnio com religiões assumidas como maioritárias levam ao abuso de outras religiões, mais danosas e violentas, e criam o húmus onde florescem os extremismos políticos num mimetismo a que urge pôr cobro.

Fonte: El País de 31de janeiro.

2 de Fevereiro, 2017 Carlos Esperança

Vaticano: 2300 religiosos e religiosas abandonam a Vida Consagrada todos os anos

Agência Ecclesia

01 de Fevereiro de 2017, às 14:21

Dados avançados pelo secretário do organismo da Santa Sé para este setor

1 de Fevereiro, 2017 Carlos Esperança

Homenagem a um padre pedófilo

1 de Fevereiro, 2017 Luís Grave Rodrigues

A eutanásia e a suprema hipocrisia:

Quando a Igreja Católica se manifesta contra a eutanásia ao mesmo tempo que no seu Catecismo é favorável à pena de morte…

§2267 – «Catecismo da Igreja Católica»:

«O ensino tradicional da Igreja não exclui, depois de comprovadas cabalmente a identidade e a responsabilidade de culpado, o recurso à pena de morte…»

1 de Fevereiro, 2017 Carlos Esperança

Membros da Opus Dei em Madrid, em 2014, antes da beatificação de Álvaro Portillo AFP/GERARD JULIEN