A César o que é de César
Não sei o que mais me aborrece no abominável César das Neves. Se aquele ar insosso de cordeiro manso desmamado a hóstia e água benta, se o seu discurso bolorento impresso em pergaminhos que o progresso civilizacional se encarregou de apodrecer. Ambos me provocam uma náusea profunda e, a julgar pela avalanche de insultos com que as suas crónicas são mimadas, sou apenas um de muitos.
Em longa entrevista ao Jornal de Notícias de hoje, a personagem revela toda a sua ideologia reaccionária, que impressiona não tanto pela incapacidade de análise objetiva e lúcida sobre as realidades sociais, mas sobretudo pelos motivos que levam a que seja dado tanto relevo a esta caricatura antropóide nos meios de comunicação social.
Abstenho-me de comentar as suas análises académicas acerca de economia, as quais, não tendo formação ou conhecimentos que considere consistentes nesta área, e sendo mantido, como a maioria dos cidadãos, num permanente limbo inconclusivo pelo excesso de propaganda política e opinião ideológica facciosa que deliberadamente minam o juízo e confundem o espírito crítico, deixo à consideração de quem domina a matéria.
É em todo o esplendor que o pusilânime vaticinador se solta por momentos da cruz, oxigena as chagas e dá folga ao cilício, para se apresentar à nação como o profeta do retrocesso civilizacional, redimindo-se, como sói, em nome da salvação a que tanto aspira. Critica o que ele designa de certas elites que se manifestam nas ruas única exclusivamente por interesses partidários e institucionais, onde se incluem professores, funcionários públicos e, pasme-se, até médicos, esquecendo-se que faz parte de uma obscura elite fidalga que perdeu significância após abril e que tem vindo, aos poucos, a conquistar terreno, em estreito conluio com uma determinada hierarquia católica, alcançando um peso enorme durante a década de noventa do século passado e cuja ideologia é hoje em dia transversal a todas as mais importantes instituições nacionais, com tiques tirânicos mas sempre abençoados, das forças de segurança às faculdades, dos tribunais à comunicação social.
Revela ao mundo que nestas hipócritas manifestações de indignação social não estão presentes os verdadeiros pobres (e como gostam os senhores, ele e o seu dono, dos pobres!), seja qual for o critério que o Espírito Santo que lhe anima a caixa craniana utiliza para definir a pobreza, mas apenas os que ficaram com a barriga um pouco menos cheia, esses que, imbuídos do intrínseco espírito parolo nacional, aceitaram compulsivamente, salivando, a galinha mais gorda que a da vizinha, que lhes ofereceram com um verdadeiro e honesto sorriso capitalista.
Um bom reaccionário, saudosista do sal e do azar e da vergastada no lombo com verga de cerejeira, não dispensa a caridade com que alivia o peso da consciência, por isso gosta tanto de pobrezinhos, mas dos que não se manifestam nem se revoltam, por tal ser pecado aos olhos de quem faz criação de carneiros obedientes, alimentados a esperança e a “Sim, senhor! Ai, senhor!”. Por isso propõe, inteligentemente, mais um resgate, que é como quem diz, mais uma fornada de pobres para alimentar as pias almas caritativo dependentes, assim como as filas de bocas cariadas que se acotovelam, à míngua de sopa, em frente às igrejas, a ver a cruz ao fundo da fila.
Já em final de entrevista, a ressacar as dores da crucificação, prega-se de novo à cruz e sangra as chagas, preparando-se para traduzir a mensagem da pomba que, entretanto, lhe voltara a pousar no leigo frontispício por escanhoar.
Interrogado sobre as observações do novo Papa relativamente ao aborto e à homossexualidade, opina, como bom apologista cristão, que tem que se saber interpretar bem o sentido das coisas e que este Papa vem de paragens diferentes, de uma cultura diferente. Vê-se, e sabemo-lo, que não partilha da mesma opinião, mas um bom carneiro nunca critica o pastor. Então divaga. Aceita a descarga teológica, mas não engole. Cospe e deita fora, ficando apenas o sabor a incenso e mirra a escorrer-lhe dos beiços.
Continua para bingo e doutrina que matar uma criança no seio da mãe não é uma coisa que possa ser boa em qualquer circunstância. Como se as próprias mães não o soubessem ou o não sentissem. Como se as mulheres abortassem alegremente e por prazer. Como se o ato medicamente assistido fosse pior que o alguidar de uma qualquer vidente ou bruxa em part time de parteira. Remata forte, em jeito de remissão dos dislates, e marca golo na própria baliza: “Que essa desgraçada, depois de ter feito isto, tenha de ser acolhida e acarinhada, com toda a certeza.” Essa desgraçada!… Diz essa, a distanciar-se, logo a julgando como desgraçada, a substituir-se ao Mestre. Sabemos hoje que o excesso de benzeduras conduz à artrose cerebral…
Para finalizar, diz que a homossexualidade é um desvio sexual que está a tentar fingir que não é… E que fosse? Que tem esta gente contra quem nasce diferente? Ou contra quem escolhe ser diferente? Não são estas pessoas dignas do amor do seu Senhor que dizem ser o amor em estado puro, seja lá o que isso for? Ou do respeito dos seus concidadãos e semelhantes? Que medo reprimido afeta assim tanto esta gente ultraconservadora? E porque não os vejo serem tão diligentes na crítica aos pederastas que abundam na instituição que tanto defendem cegamente? Não considerarão eles a pederastia um desvio sexual? Ou será que somente dentro de uma sotaina se pode aceitar a lascívia, porque santificada?
Dizem que disseram, que disseram, que alguém disse, que Jesus disse: Dai, pois, a César o que é de César e a Deus o que é de Deus. Demos, pois, nós também, a César o que lhe pertence – um profundo e gigantesco desprezo.
