Mês: Dezembro 2010

3 de Dezembro, 2010 Carlos Esperança

Por

José Moreira

Ontem foi notícia, embora algo discreta, o facto de a ministra da saúde pretender que a igreja esclareça a sua posição acerca do uso do preservativo. Confesso que não sei muito bem de que planeta a ministra veio, ou em que século julga que está.Vamos por partes.

Desde já, reconheço à mui católica cidadã Ana Jorge o sacrossanto direito de se preocupar com a posição da Igreja perante tão magno problema. Toda a gente sabe, principalmente os praticantes, de que modo uma dúvida pode prejudicar o desempenho sexual; e não me repugna admitir o negativo desempenho da referida cidadã, perante o dilema “condom or not condom, that is the question”. Na hora da verdade, pode ser irremediavelmente frustrante. Mas já me preocupa a preocupação da ministra de um país teoricamente laico. Preocupa-me mas não me espanta, depois de saber que a referida ministra quer transformar os padres em “testemunhas de Jeová”, a espalhar a Palavra de porta em porta.

A Igreja tem determinada posição acerca do uso do preservativo. Muito bem. É um direito que lhe assiste, como a qualquer cidadão ou entidade. E a pergunta é: e o que tem o Ministério da Saúde (MS) e ver com isso? Ao MS compete, apenas, e dentro das suas atribuições, aconselhar o uso do preservativo, para evitar a propagação das Doenças Sexualmente Transmissíveis (DST). Ao cidadão compete decidir se o usa ou não, independentemente das suas convicções religiosas. Tudo depende do bom senso, e não da religião. No entanto, parece-me legítimo que o cidadão católico decida seguir as indicações da Igreja. Por isso, só o cidadão católico interessado em seguir tais indicações deve pedir esclarecimentos. A ministra está a exorbitar e, nitidamente, a pôr-se em bicos de pés – provavelmente com vista a uma futura canonização.

O cidadão católico, pode, eventualmente, sentir-se obrigado a seguir as indicações da Igreja; mas isso continua a ser uma decisão pessoal. Porque na verdade, ninguém é, realmente, obrigado a usar preservativo. Do mesmo modo que ninguém é obrigado a casar com alguém do mesmo sexo. Se, para o casamento homossexual, ninguém pediu esclarecimentos à Igreja, por que se há-se pedir para o preservativo?

2 de Dezembro, 2010 Carlos Esperança

Conheço muitos crentes, de vários credos, cuja tolerância faz parte da sua maneira de ser, mas não conheço uma só religião que exonere a intolerância da sua matriz genética.

Desde o mal causado pelo hinduísmo que venera as vacas, divide a sociedade em castas e causa indizível sofrimento às viúvas, cujo novo casamento é visto como abominação, e que queria vê-las na pira funerária a acompanharem o defunto na incineração, até ao cristianismo e islamismo que ardem em febre de proselitismo e não se conformam com a liberdade, todas as crenças religiosas sacrificam os homens à vontade dos deuses.

E não esqueçamos a demência sionista do judaísmo ortodoxo a multiplicar colonatos e a agredir o povo palestino.

Um abominável pecado, que todas as Igrejas anseiam manter como crime, é a apostasia, direito inalienável dos cidadãos que a progressiva secularização tornou banal e que os Estados democráticos defendem em nome da laicidade e do livre-pensamento. A Igreja católica foi obrigada a reconhecer a liberdade religiosa, após a Guerra dos Trinta Anos, pela Paz de Westfália, em 1648, e só a aceitou como direito no Concílio Vaticano II, na década de sessenta do século XX, direito com que o actual papa parece conviver mal.

Portugal, que viveu uma longa ditadura, amplamente apoiada pelo clero católico, parece não se dar conta dos crimes que se cometeram em nome da fé nem da sua contribuição para as tragédias recentes vividas pelos povos na ex-Jugoslávia, Ruanda, Uganda, Índia, Irlanda do Norte, Palestina e tantos outros onde a fé é o detonador do ódio e das guerras.

Talvez por isso dê tão pouca relevância aos crimes religiosos que diariamente têm lugar. Raramente se assiste a um sobressalto cívico, a um sentimento colectivo de indignação, a um movimento organizado contra a demência que condena à morte quem muda de crença ou se recusa a aderir à que lhe impõem.

Independentemente da sorte que espera os dois afegãos convertidos ao cristianismo que podem enfrentar a pena de morte, acusados de um crime que não passa de um direito inalienável, que consta da Declaração Universal dos Direitos do Homem, temos de nos interrogar até quando vamos permitir a vitória da barbárie, em nome da fé, contra os direitos, liberdades e garantias.