As tácticas confusionistas de algum clero católico
Um indivíduo conhecido pelo cognome de «Frei Betto», sacerdote católico, afirmou que «[os torturadores] praticavam o ateísmo militante ao profanar, com violência, os templos vivos de Deus». Para um católico, parece haver lógica nisto: quem pratica actos de tortura, mesmo que seja católico de crença, prática e (porque não?) sacerdócio, passa, por esses actos, a ser «ateu militante». O que significaria que há muitos católicos praticantes, inclusivamente sacerdotes, que serão, no original pensar do senhor Carlos Alberto Libânio Cristo (é o verdadeiro nome da criatura) genuínos ateus, até militantes. Ou seja: os padres que abençoavam a tortura eram ateus; os que participaram na inquisição eram ateus; e se algum Papa ordenou um homicídio, era ateu (até militante). Chama-se a isto passar a batata quente, desejo de transferência da culpa, ou confundir o debate.
E como argumenta aqui o Daniel Sottomaior: poderíamos identificar a maldade com o cristianismo ou o islamismo, e dizer que quem mata ou tortura pratica cristianismo militante ou islamismo militante? Ou isso já seria preconceito?
Que dizer mais? Um padre não tem medo nem do ridículo nem da incoerência. Tal destemor é elevado a virtude na sua profissão. Como se vê.
