Mês: Junho 2006

20 de Junho, 2006 Ricardo Alves

20 de Junho, 2006 Palmira Silva

Foto de Arash Ashoorinia. Mais fotos aqui e aqui.

Na passada segunda-feira em Teerão a polícia dispersou violentamente uma manifestação em defesa dos direitos da mulher, que acabou com inúmeras mulheres brutalmente espancadas – incluindo idosas – e cerca de 70 manifestantes (números oficiais) na cadeia.

A manifestação, a segunda consecutiva desde a revolução islâmica de 1979, tinha como objectivo o protesto pelas anacrónicas leis vigentes no Irão que, como em todos os países onde o fundamentalismo religioso (qualquer) é transcrito na letra da lei, manifestam um total desrespeito pelos mais elementares direitos da mulher.

Concretamente eram pedidas alterações nas seguintes leis: fim da poligamia (permitida por lei); direitos iguais no divórcio; direitos iguais na custódia dos filhos; direitos iguais no casamento; passagem da idade adulta para 18 anos (de acordo com a lei actual as raparigas são consideradas adultas aos 9 anos – os rapazes aos 15 anos- podendo a partir desta idade ser julgadas como um adulto ou dadas em casamento pelos pais); reconhecimento igual em tribunal do testemunho de uma mulher e de um homem e fim da exclusividade masculina em algumas profissões (a carreira da magistratura, por exemplo, é destinada apenas a homens).

De acordo com as autoridades iranianas as 42 mulheres e 28 homens detidos foram já libertados, com excepção de um homem que permanece na prisão, muito provavelmente o activista dos direitos humanos, presidente da Alumni Organization of Iran e ex-deputado reformista Ali Akbar Mousavi Khoini.

19 de Junho, 2006 Carlos Esperança

A homilia, de hoje, do santo pregador católico, João César das Neves, é portadora de avanços teológicos (V/ Diário de Notícias) no que diz respeito ao domicílio do Inferno (sito no Céu em regime de sublocação).

JCN – Vivemos numa daquelas raras épocas que não sabe bem o que pensar acerca do Céu e do Inferno – diz com a sabedoria dos eleitos, do Papa e da irmã Lúcia. Deixa-nos a convicção de que sabe muito bem, não por ouvir dizer, mas, tal como Bush, por falar com Deus.

Diário Ateísta: (em pensamento) O raio dos alcalóides!

JCN – O segundo elemento desta questão é que Deus nos ama apaixonadamente, a todos e a cada um, porque «Deus é amor» (1 Jo 4, 8 e 16). Assim, na Sua própria natureza, Deus quer a total felicidade para qualquer pessoa. Isso significa que Deus não condena ninguém. Ele leva sempre todos para o Céu.

D. A. – Com a paixão, Deus manda guerras, terramotos, maremotos, epidemias, pragas e outras manifestações da sua infinita bondade para mais depressa chamar as pessoas ao gozo da sua divina companhia.

JCN – Deus quer a total felicidade para qualquer pessoa. Isso significa que Deus não condena ninguém. Ele leva sempre todos para o Céu.

D. A. – Então o Inferno está às moscas!?

JCN – Tal significa que há zonas do Céu em que o egoísmo elimina o amor, em que a violência e o prazer são os objectivos, em que o orgulho expulsa o próprio Deus. A essas zonas do Céu chama-se Inferno.

D. A. – (verificando que Deus se converteu à economia de mercado e aproveita o direito de sublocação) – Então o Diabo existe?

JCN – Claro que existe.(…) De facto, quando deixámos de acreditar nessa personificação maléfica, baixámos as defesas e passámos a tolerar algumas das suas manifestações mais horríveis. Aborto, depravação, pornografia, gula, arrogância, e muitas outras, são hoje vistas como anedotas, expressões de personalidade, traços culturais, comportamentos excêntricos. Por isso o Diabo nunca foi tão visível como desde que deixámos de falar dele.

D. A. – Ah! E isso do lago do fogo, do Juízo final, dos condenados?

JCN (com evangélica paciência) – Trata-se simplesmente de uma forma sugestiva e colorida de dizer o mesmo, como uma mãe que assusta o filho com o papão se ele mexer em fósforos ou fichas eléctricas. O nosso tempo age como o rapazola insolente que, descobrindo que não há papões, vai meter os dedos na tomada de corrente.

Nota: As frases de JCN e algumas do Diário Ateísta são da homilia de hoje – «Ideias claras sobre o essencial».

19 de Junho, 2006 pfontela

Há quem se ofenda com a forma como muitos autores deste espaço tratam a religião organizada, considerando que estamos aqui a destilar veneno por puro prazer. A realidade da situação é bastante mais complicada que isso. Posso estar à vontade para dizer que o meu ateísmo nada tem de emocional, não me tornei ateu porque senti uma grande injustiça no mundo ou porque tive uma vida difícil e ninguém atendeu as minhas orações; Tornei-me ateu pelo empirismo, pela impossibilidade de aceitar dogmas, sejam eles de que natureza forem. Só os factos e indícios importam.

Mas isso por si só não chega para entender a minha participação neste espaço, muitos dos meus posts têm um teor que mais que ateu é 100% anti-clerical. E isso justifica-se com poucos argumentos: se o empirismo é a base do meu ateísmo o conservadorismo, obscurantismo e, acima de tudo, o ódio negro que vejo a grandes religiões organizadas debitar sem qualquer pudor ou bom senso tornaram-me ferozmente anti-clerical, e como cresci em Portugal sou principalmente anti-católico. Não tenho que me envergonhar das posições que tomo! Como cidadão da República estou a cumprir o meu dever cívico ao lutar para que o ódio religioso se extinga e que a manipulação política do estado por parte de organizações religiosas chegue ao seu fim.

Reconheço a boa vontade daqueles que tentam chegar a uma posição intermédia e que pensam ainda ser possível chegar a um acordo com as formas mais violentas de crença e clericalismo, mas também sei ver a sua ingenuidade. Há príncipos que não se podem negociar já que ao fazê-lo estamos a comprometer tudo o que somos (ex: não podemos ceder a pressões religiosas para suprimir vozes críticas ou regressaremos ao jogo do gato e do rato com uma censura religiosa imposta por meia dúzia de fanáticos que gostam de brincar aos inquisidores).

Não negociarei a liberdade (minha ou dos outros). Não negociarei a genuína dignidade humana (aquela que deriva do uso da razão – e não a falsificação que Roma nos quer impingir). Não renegarei o meu legado iluminista! Nao haverá “paz” entre os dois lados enquanto:

– Organizações religiosas abusarem do seu estatuto legal e da sua plataforma pública para lançar a ataques à razão e atiçar ódios ancestrais.
– Os abusos religiosos (camuflados enquanto liberdades religiosas) continuarem impunes.
– Todos os campos da ciência e da técnica não forem completamente liberados de amarras religiosas.
– Todas fés não renunciarem a todos os projectos de natureza política.
– As religiões tentarem mascarar os seus ódios e vicios com falsas virtudes.
– A religião não for totalmente confinada à esfera pessoal, que é a sua única posição possível numa sociedade livre.

Isto é um conflicto entre duas formas de ver o mundo, em que a negociação está fora de questão. Para o indivíduo, enquanto ser livre, poder prosperar e atingir os seus objectivos é necessário que a divisão que separa a política, a ciência e a lei da religião seja a mais forte possível. Sobre este ponto todos os defensores da laicidade têm a obrigação de travar o seu último combate – se tal for necessário.

19 de Junho, 2006 Carlos Esperança

A mentira, se não for contestada, triunfa e torna-se obrigatória se ninguém se opuser. A origem divina do poder apenas foi abandonada quando a correlação de forças se alterou a favor do voto popular, universal e secreto.

A liberdade religiosa conquistou-se com a derrota dos detentores do deus verdadeiro, imposto por métodos persuasivos que tornaram mais prudente a crença do que a dúvida.

O progresso é o caminho percorrido por homens e mulheres em busca da verdade, que exige sacrifícios, contra os preconceitos da fé, que dispõe de cumplicidades poderosas.

Até hoje, o progresso tem feito o seu caminho, às vezes com recuos brutais, mas quase sempre como prenúncio de novos avanços. Mas ninguém tenha ilusões, não há vitórias definitivas nem democracias vitalícias.

A religião é a superstição estruturada e hierarquizada. As religiões começaram por ser movimentos populares e acabaram em empresas de cuja sobrevivência depende o clero.

Não há lei sem sanções tal como não há Deus sem castigos. A ignorância, a angústia e o medo são ingredientes que dão vigor à fé e a punição e o terror são a força que perpetua o poder do clero.

Os homens vivem bem sem Deus mas este não pode prescindir daqueles. Padres, rabis e mullahs terão de procurar ocupação quando as religiões do livro fizerem companhia aos deuses gregos e romanos que dividiam entre si as virtudes e os defeitos dos homens.

A pouco e pouco as mentiras judaico-cristãs vão sendo desmascaradas, bem como o seu plágio mais grosseiro – o islão. As religiões não resistem à erosão do tempo e ao avanço da ciência, mas, à semelhança das feras, serão ferozes no estertor.

18 de Junho, 2006 fburnay

18 de Junho, 2006 Palmira Silva

Pierre Teilhard de Chardin (1881-1955), padre jesuíta, teólogo, filósofo e também paleontólogo francês, pioneiro a desafiar os teólogos cristãos a considerarem a proscrita evolução. Tenta reconciliar o cristianismo com a ciência, mas as suas obras não são autorizadas pelo Vaticano. Em 1933 é negado o imprimatur a Le Milieu Divine. Em 1938 a L’Enérgie Humaine. Em 1944, Roma proíbe Le Phénomène Humaine, para lá enviado em 1941. Instalado em França de 1946 a 1951, não obtém das autoridades eclesiásticas autorização para poder candidatar-se ao Collège de France, em 1948. Retira-se então para Nova Iorque, onde se instala desde 1951. Um decreto do Santo Ofício de 6 de Dezembro de 1957 determina que os seus livros devem ser retirados das bibliotecas dos seminários e instituições religiosas e não devem ser vendidos em livrarias católicas. Em 1962, ainda o Santo Ofício condenava as respectivas teorias. Só em 1981 o Vaticano reabilita (mais ou menos) Chardin.

Arrogando-se como «possuidores da verdade absoluta», uma pecha da Igreja de Roma que permanece actual, desde os seus primórdios que os teólogos católicos advogam a literalidade da «palavra revelada», inenarrante sobre todos os aspectos do mundo. Assim a incompatibilidade entre o Cristianismo e as ciências foi desenhada muitos séculos atrás, aquando da invenção desta religião. A disputa evolução e criacionismo, uma das mais mediáticas batalhas actuais, é apenas mais uma entre muitas, tais como a crença no geocentrismo, que foram perdidas pela Igreja há muito tempo.

Encurralada pela ciência, que provou os disparates de muitas «verdades absolutas» reveladas, a Igreja passa hoje a mensagem de que as escrituras são apenas alegorias, portadoras da verdade teológica, mas que não correspondem quer à verdade histórica quer à verdade científica. Este abandono de interpretações literais parece definitivo, muito embora ainda permaneçam sectores católicos que não o aceitam. No entanto, mesmos os sectores mais progressistas da Igreja não aceitam questões que envolvam a negação da infalibilidade da revelação contida nas escrituras.

Especialmente problemáticas para Igreja são as neurociências, que põem em causa conceitos fundamentais para o catolicismo como a alma ou o livre arbítrio, e outras áreas das ciências da vida que negam ou ameaçam as «verdades eternas» da Bíblia. O problema da Igreja em lidar com essas ciências «ameaçadoras» é patente na condenação do Vaticano de certas linhas de investigação, em áreas, cada vez mais restritas, que a Igreja ulula serem exclusivamente da «competência divina».

O papa do Holocausto, Pio XII, foi o primeiro a abordar o tema evolução na sua encíclica de 1955, Humani Generis, apropriadamente com o sub-título «Sobre opiniões falsas que ameaçam a doutrina católica». No documento, que evidencia a fervorosa esperança de Pio XII em que a evolução se demonstre uma «moda» científica passageira, são atacados aqueles que levados «pelas más inclinações, nascidas do pecado original» «admitem sem discrição nem prudência o sistema evolucionista, que até no próprio campo das ciências naturais não foi ainda indiscutivelmente provado, pretendendo que se deve estendê-lo à origem de todas as coisas, e com ousadia sustentam a hipótese monista e panteísta de um mundo submetido a perpétua evolução».

De igual forma, são deplorados os teólogos (como Chardin) que – para além de desprezo pela teologia escolástica e pelo magistério da Igreja que consideram «como empecilho ao progresso e obstáculo à ciência», esquecendo que o «sagrado magistério, em questões de fé e moral, deve ser para todo o teólogo a norma próxima e universal da verdade» e que é sua obrigação «observar também as constituições e decretos em que a Santa Sé proscreveu e proibiu tais falsas opiniões» – «atrevem-se a adulterar o sentido das palavras com que o concílio Vaticano define que Deus é o autor da Sagrada Escritura, e renovam uma teoria já muitas vezes condenada, segundo a qual a inerrância da Sagrada Escritura se estende unicamente aos textos que tratam de Deus mesmo, ou da religião, ou da moral».

No entanto, para jogar pelo seguro não fosse a comunidade científica insistir na evolução, Pio XII declara, em plena contradição com o que afirma sobre a inenarrância das Escrituras, que nada na doutrina católica é negado por uma teoria que sugere que uma espécie pode evoluir noutra:

«Por isso o magistério da Igreja não proíbe, em conformidade com o estado actual das ciências humanas e da sagrada teologia, que nas investigações e discussões entre homens doutos de ambos os campos se trate da doutrina do evolucionismo, desde que restrita à procura da origem do corpo humano em matéria viva preexistente – pois a fé católica obriga-nos a reter que as almas são directamente criadas por Deus».

Isto é, Pio XII pode tolerar a evolução desde que os cientistas não entrem nos campos proscritos da «animação» do corpo. As contradições óbvias desta aceitação reticente da evolução são ainda evidenciadas pela passagem em que Pio XII, que condena «o falso historicismo, que se atém só aos acontecimentos da vida humana», insiste na existência «histórica» de um Adão (e de uma Eva).

«Mas, tratando-se de outra hipótese, isto é, a do poligenismo, os filhos da Igreja não gozam da mesma liberdade, pois os fiéis cristãos não podem abraçar a teoria de que depois de Adão tenha existido na terra verdadeiros homens não procedentes do mesmo protoparente por geração natural, ou, ainda, que Adão signifique o conjunto dos primeiros pais; já que não se vê claro de que modo tal afirmação pode harmonizar-se com o que as fontes da verdade revelada e os documentos do magistério da Igreja ensinam acerca do pecado original, que procede do pecado verdadeiramente cometido por um só Adão e que, transmitindo-se a todos os homens pela geração, é próprio de cada um deles.»

Esta incompatibilidade entre a evolução e o pecado original, assim como a questão da «alma», continuam irresolúveis 50 anos depois…

18 de Junho, 2006 Carlos Esperança

O CDS, na sua beata subserviência à ICAR, é bem a imagem de um partido de joelhos e mãos postas, pior, um partido de rastos.

Ignorando o carácter laico do Estado e a lei da liberdade religiosa, mais preocupado com a salvação da alma do que com a dignidade do Estado, o CDS pretende infiltrar nos actos públicos o patriarca Policarpo, equiparado a ministro.

Esquece o devoto partido que o cardeal já é ministro, mas… do culto, e a separação Estado/Igreja não consente promiscuidade entre as duas entidades.

Aliás, se um cardeal fosse equiparado a ministro, seria justo equiparar um Ayatollah a primeiro-ministro e os bispo, mullahs e rabinos a secretários de Estado.

Para os padres ficaria a equiparação a presidentes da Junta enquanto os cónegos e os monsenhores precederiam os vereadores municipais.

Ao sacristão ficaria reservado um lugar equiparado a contínuo enquanto os catequistas iriam de braço dado com os escriturários fazer número nas recepções oficiais.

Isto não seria um protocolo de Estado digno de um país civilizado mas ficava a meio caminho entre os desejos do CDS (e não só) e as teocracias que florescem no islão.

17 de Junho, 2006 Palmira Silva

O papado de João Paulo II foi essencialmente devotado em recuperar para a Igreja o ascendente há muito perdido, em particular para a ciência. Uma análise das prolixas encíclicas e afins debitadas pelo «Vigário de Cristo» indica que muitos dos contos do Vigário assentam nessa «missão», para além, claro, de combaterem o ateísmo que supostamente tem «consequências particularmente devastadoras» na sociedade contemporânea (para o poder e para os cofres da ICAR não duvido), especialmente o ateísmo «prático», isto é a laicidade, que «com a sua indiferença pelas questões últimas da fé», «expressa um modelo de homem totalmente desligado da sua referência com o Transcendente».

Assim, é didáctico analisar a prosa debitada por João Paulo II na sua campanha para destruir a honestidade intelectual e os progressos civilizacionais permitidos à Humanidade pela total exclusão de Deus da ciência moderna (e da res pública). Campanha disfarçada como tentativa de reconciliação da fé e da ciência, na realidade uma tentativa não só de usurpar alguma «glória» da ciência (que descreve como «trabalho de investigação sobre a verdade inscrita na criação pelo dedo de Deus») como também de subjugar a ciência aos ditames do Vaticano. De facto, a total incompatibilidade entre ciência e religião teve, segundo João Paulo II, consequências devastadoras: a ciência sem a fé, resultou no positivismo e no cientificismo, no humanismo ateu e em todas as «pestes» modernas que João Paulo II jamais deixou de denunciar.

Ou seja, João Paulo II não demorou a identificar as causas do declínio da Igreja, proeminente entre elas a ciência, e a perceber que para a manutenção do poder da Igreja era urgente recuperar a credibilidade seriamente abalada nas suas verdades «absolutas» reveladas, tentando mostrar aos mais incautos que não há incompatibilidade entre a ciência, que reduz as «revelações divinas» aos disparates que na realidade são, e a fé, assente na palavra «revelada».

Tarefa a que deitou ombros um ano após o «Espírito Santo» o ter escolhido para o trono papal, consubstanciado no discurso debitado à Pontifícia Academia de Ciências em 1979, ano em que se celebrou o centenário do nascimento do ex-libris do século XX Albert Einstein: «A fé apostólica quer também prestar a Albert Einstein a homenagem que lhe é devida pela contribuição eminente que trouxe ao progresso da ciência, quer dizer, ao conhecimento da verdade, presente no mistério do universo».

Discurso em que, mui magnanimamente, reconhece «a autonomia legítima da cultura e em particular a das ciências», concedida no concílio Vaticano II, e em que propõe à Igreja «sem intervir de qualquer modo» [infelizmente esta política de não interferência da Igreja na ciência nunca foi seguida] uma «reflexão de teólogos para descobrir a [inexistente] harmonia que existe entre a verdade científica e a verdade revelada».

Nesse mesmo discurso começou a árdua tarefa de «limpeza» da imagem obscurantista da Igreja com o pedido do Papa para que a Igreja reconheça os seus erros no passado em relação à ciência. Nomeadamente em relação ao herege Copérnico (1473-1543), cujo heliocentrismo, incompatível com a Bíblia, foi combatido ferozmente pelo Vaticano, para quem era o Sol que se obstinava em girar em torno da Terra. Especialmente em relação ao mui mediático Galileu, que figura em boa parte do discurso, que «muito teve que sofrer – não poderíamos escondê-lo – da parte de homens e organismos da Igreja».

Numa manobra de marketing bem estudada João Paulo II exortou ainda teólogos, cientistas e historiadores a aprofundarem o exame do caso de Galileu para que «façam desaparecer as desconfianças que este assunto opõe ainda, em muitos espíritos, a uma concórdia frutuosa entre ciência e fé, entre a Igreja e o mundo». Para que a limpeza da imagem obscurantista da Igreja fosse completa declarou «Dou todo o meu apoio a esta tarefa, que poderá honrar a verdade da fé e da ciência, e abrir a porta a futuras colaborações [isto é, abrir a porta para que a Igreja, depois de pedir perdão pelos erros do passado possa continuar a repeti-los no presente]».

Assim, em 3 de Julho de 1981 instituiu uma «Comissão pontifícia para o estudo da controvérsia ptolemaico-copernicana dos séculos XVI e XVII», para investigar e esclarecer esta controvérsia [isto é, apenas em 1981 a Igreja concede que talvez seja verdade que a Terra não é o centro do Universo nem o Sol gira em torno da Terra], reforçando no seu discurso que não há contradição entre ciência e religião, embora reconheça «os erros dos teólogos de então» em relação à ciência. Erros do passado que considera deverem ser relativizados (ai o relativismo de Ratzinger) à «complexa situação cultural do século XVII».

E assim, com grandes fanfarras e inusitada publicidade, no dia 31 de Outubro de 1992, na sala real do Palácio do Vaticano, João Paulo II «reabilitou» oficialmente Galileu, 359 anos depois da sua condenação pela Igreja. Mas relembra que Galileu foi um bom cristão, embora desavindo com a santa madre Igreja, e que as suas descobertas científicas foram apenas possíveis por «iluminação pela graça divina», isto é, que a glória de Galileu deve ser igualmente a glória da Igreja que (muito) postumamente lhe reconheceu razão .

Este foi o primeiro golpe teatral de João Paulo II destinado a recuperar o Sapientia Dei, Scientia Mundi agostiniano, aclamado por todos os créus católicos: de então em diante, supostamente a cosmologia dos cientistas não se opõe à dos teólogos católicos. Enfim, desde que os cientistas não se atrevam a enveredar por ciências «proibidas», áreas da competência exclusiva da Igreja. Afinal, JPII foi tão magnânimo em ter reconhecido, apenas com o «pequeno» atraso de alguns séculos, que a Igreja tinha errado em relação aos pais da cosmologia moderna, só pode ser má vontade ateísta da parte dos cosmólogos, físicos e astrofísicos actuais a recusa em reconhecer que há assuntos que a ciência não deve tratar porque só a Deus dizem respeito.

Mas faltava «arrumar» uma área científica particularmente delicada e perigosa para a Igreja de Roma: a biologia em geral e a evolução de Charles Darwin, um ateísta confesso, difícil de «vender» como «iluminado pela graça divina». Especialmente delicada porque a evolução impede a leitura «literal» da Bíblia, até aí advogada pela ICAR, e força a aceitação pela Igreja de que as «verdades absolutas» da Bíblia são «verdades simbólicas». Uma verdadeira revolução teológica, cuja repercussão ainda não foi totalmente assimilada pela esmagadora maioria dos teólogos católicos que têm dificuldade em aceitar que não podem sequer recorrer ao pecado original de um mítico Adão e de uma mítica Eva para explicar a necessidade de um Redentor…

16 de Junho, 2006 Carlos Esperança

A ICAR é um laboratório onde não faltam teopatas à espera de psicanálise. Compreendo os padres cujos traumas e conflitos sexuais estão na base da insegurança íntima que os arrasta para a violência e intolerância com que pregam os castigos do seu Deus.

Percebo pior os devotos que vão à missa convencidos de que a farinha se transforma em rodelas de Cristo e não descortinam na acidez gástrica o efeito conjugado do jejum e do ódio. Acabam alucinados por um placebo como se de puro alcalóide se tratasse.

Deus é um subproduto dos medos e rancores dos homens. Os timoratos veneram-no como eles próprios gostariam de ser adorados; receiam-no como desejariam fazer-se temer e tentam suborná-lo como se existisse e fosse tão venal.

No meu tempo de criança o padre rezava pelos «pérfidos judeus» e pedia a Deus Nosso Senhor que rasgasse o véu que os impedia de ver, para que também eles pudessem reconhecer Nosso Senhor Jesus Cristo. Quando João XXIII acabou com a manifestação de anti-semitismo primário já eu estava livre da missa, das velas e da água benta.

Nessa altura já eu sabia que Pio IX rejeitara como «erro» a noção de que «o Pontífice de Roma pode, e deve, resignar-se e chegar a um acordo com o progresso, o liberalismo e a civilização moderna» (Enc. Quanta Cura). Só não previa que o patife, a quem se deve o dogma da infalibilidade, consumaria 1 milagre pela mão de um falsário polaco – JP2.

O Papa que nessa encíclica designava por «sinagoga de Satanás» o local de culto dos judeus, nome que a Bíblia regista, só podia ser um anti-semita violento. Mas alguém pode negar o conteúdo anti-semita do Novo Testamento? Quem estranha, pois, o apoio da ICAR ao nazismo e regimes seus aliados – Itália, Vichy, Eslováquia, Croácia, etc.?

A alienação da fé e o temor de Deus transformam homens tímidos e bondosos em rancorosos e prosélitos. Surpreende ver pessoas cultas e inteligentes – temos provas nos nossos leitores -, possuídas por Rätzingerolatria uma síndroma virulenta para a qual não se conhece antídoto.

O ateísmo confia no avanço científico com as células estaminais.